\          Дело № 2-1520/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск         2июня2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

заявительницы Астаниной Ю.В.,

при секретаре     Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Астаниной Юлии Владимировны об отмене решения ОРГ от16сентября2009года,принятого по делу № Э890/09,

УСТАНОВИЛ:

Астанина Ю.В.обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при ОРГсостоявшегося16сентября2009года по результатам рассмотрения искового заявления ОРГ о взыскании задолженности по кредитному договору.На основании данного судебного постановления с нее,а также с Зубарева Сергея Валерьевича,Брюханова Евгения Николаевича было взыскано в солидарном порядке в счет погашения долга181 805рублей36копеек,а также третейский сбор в размере3148рублей05копеек,судебные издержки - 615рублей25копеек,возврат государственной пошлины - 1500рублей.

В обоснование своих требований Астанина Ю.В.сослалась на то,что в нарушение требований ст.42ФЗ «О третейских судах в РФ» не была надлежащим образом уведомленаоб избрании третейских судей,а также времени и месте слушания дела.О состоявшемся судебном постановлении,на основании которого с нее взысканы денежные средства,ей стало известно лишь в марте2011года.

В судебном заседании Астанина Ю.В.свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ОРГа такжеЗубарев С.В.,Брюханов Е.Н.,надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела,не явились,причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы,в том числе материалы третейского суда по делу № Э890/09,заслушав пояснения заявительницы,суд находит требования Астаниной Ю.В.подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.421Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) решение третейского суда подлежит отмене только в случаях,предусмотренных в настоящей статье.Таковые оговорены в части2названной статьи.В том числе решение третейского суда подлежит отмене в случае,если сторона,обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда,представит суду доказательства того,что она не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве,в частности,о времени и месте заседания третейского суда,либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (п.2ч.2ст.421ГПК РФ).

Кроме того,суд отменяет решение третейского суда,если установит,что:

1) спор,рассмотренный третейским судом,не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено при рассмотрении дела,16сентября2009года решением третейского суда при ОРГ по делу № Э890/09,вынесенным в составе третейских судей Наумова Евгения Михайловича,Махнева Александра Александровича и председателя состава Чайчука Игоря Владимировича,в выездном судебном заседании суда в помещении ОРГ адресу:<адрес>,с участием представителя истца - Филиппович И.А.,по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору №от19января2009года постановлено взыскать с Астаниной Ю.В.,Зубарева С.В.,Брюханова Е.Н.в солидарном порядке в пользу Банка в счет погашения долга181 805рублей36копеек,а также третейский сбор в размере3148рублей05копеек,судебные издержки - 615рублей25копеек,возврат государственной пошлины - 1500рублей.

Заявительница,оспаривая приведенное судебное постановление,на основании которого с нее взыскана задолженность по кредитному договору,указывает на то,что не была уведомлена о наличии в суде такого спора,о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.27ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.Для претворения такой возможности в жизнь,названным лицам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседаний третейского суда.Данное уведомление направляется и вручается в порядке,предусмотренном ст.4настоящего Закона.

Названной нормой права предусмотрено,что документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.Если стороны не согласовали иной порядок,то документы направляются по последнему известному месту жительства гражданина,являющегося стороной третейского разбирательства,заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом,предусматривающим фиксацию доставки.Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки,хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Из представленных материалов усматривается,что19января2009года между Банком и Зубаревым С.В.был оформлен кредитный договор №,по условиям которого последнему предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме165 000рублей под18%годовых на срок до19января2012года.Обеспечение данного обязательства производилось путем привлечения поручителей - Брюханова Е.Н.и Астаниной Ю.В.В графе4.2договора поручительства,заключенногосзаявительницей,где отмечаются реквизиты сторон,было зафиксировано место жительство и регистрации данного поручителя - <адрес>.Согласно сведениям,содержащимся в заявлениях Астаниной Ю.В.о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от20мая2010года и настоящему заявлении,место проживания последней не изменялось.

В предъявленном Банком в третейский суд при ОРГ исковом заявлении о взыскании с Зубарева С.В.и его поручителей задолженности по кредитному договору также был указан обозначенный адрес,на который в дальнейшем и направлялась корреспонденция на имя Астаниной Ю.В.Так,первоначально-ДД.ММ.ГГГГ для последней было оформлено почтовое отправление,которое включало в себя определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию (с определением даты и времени судебного заседания) от31июля2009года с приобщенным к нему списком третейских судей (для последующего предоставления ответчицей заявления об избрании судьи).В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ Астаниной Ю.В.было направлено заказным письмом и определения о назначении третейских судей.Названная корреспонденция была получена заявительницей лично,что подтверждается имеющимися в материалах дела списками заказным писем,чеками об их передаче оператору почтового отделения,а также уведомлениями о вручении,где проставлена подпись Астаниной Ю.В.и дата получения почтовых отправлений7августа2009года и12сентября2009года соответственно.

Таким образом,о подаче Банком искового заявления в третейский суд,о принятии такового к производству,назначении судей,дате и времени третейского разбирательства,заявительница была извещена заблаговременно и надлежащим образом,вследствие чего имела реальную возможность представлять свои возражения по существу заявленных требований и доказательства в обоснование своих доводов.Иных поводов для отмены состоявшегося решения,предусмотренных ч.3ст.421ГПК РФ,суд не находит.При таком положении суд не усматривает оснований к отмене решения третейского суда при ОРГ от16сентября2009года,принятого по делу № Э890/09.

На основании изложенного,руководствуясь.ст.ст.420-422ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Астаниной Юлии Владимировны об отмене решения третейского суда при ОРГ от16сентября2009года,принятого по делу № Э890/09, - отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в десятидневный срок частной жалобы в <адрес>вой суд через суд,вынесший определение.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева-