\Дело № 2-730/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Красноярск 30марта2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н., с участием: представителя истца Гуреева А.В.,действующего на основании доверенности от15сентября2010года № 15/09, ответчицы Антоновой С.Ю., при секретаре Казаковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Антоновой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОРГ 1 (далее - Фонд) обратился в суд с иском к Антоновой С.Ю.о расторжении кредитного договора № с22мая2010года,взыскании задолженности по кредитному договору в размере406413рублей85копеек,расходов по оплате государственной пошлины - 7264рублей14копеек. В обоснование своих требований сослался на то,что согласно кредитному договору №,заключенного между ОРГ 2 и Антоновой С.Ю.,последней был предоставлен кредит в размере2500000рублей на срок344месяца под14%годовых на приобретение в собственность квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,состоящей из трех комнат,общей площадью63,7кв.м.,в том числе жилой площадью38,6кв.м.В обеспечение обязательства указанный объект недвижимости был передан в залог с составлением закладной от28июня2007года.Возникшее обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.29мая2008года Фонд на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты № КП-24от31октября2006года приобрел упомянутую ранее закладную и все удостоверенные ею права,в том числе право на получение досрочного исполнения обязательства.Пунктами3.2,3.3.кредитного договора предусмотрено,что возврат суммы кредита и выплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитетных) платежей за период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита,решением ОРГ 5 от6июля2009года,состоявшимся по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления Фонда,с Антоновой С.Ю.в пользу кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору в размере2773637рублей09копеек,обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,путем продажи с публичных торгов.В рамках исполнительного производства предмет ипотеки21мая2010года был передан истцу как нереализованное имущество в счет погашения части долга в сумме1714500рублей.Принимая во внимание,что кредитный договор между сторонами расторгнут не был,начисление процентов за пользование кредитом продолжалось до указанной даты.Вследствие этого просит взыскать образовавшуюся задолженность Антоновой С.Ю.перед Фондом в размере406413рублей85копеек,в том числе проценты за пользование кредитом - 303664рубля06копеек,пени за неуплату основного долга - 3358рублей22копейки,пени за неуплату процентов - 99391рубль57копеек. В судебном заседании представитель истца Гуреев А.В.исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.Дополнительно пояснил,что несмотря на то,что в дополнительно представленных расчетах в подтверждение суммы взыскания указан размер процентов по кредиту305044рублей66копеек,просит взыскать с Антоновой С.Ю.данные проценты в размере,обозначенном в исковом заявлении. Ответчица исковые требования признала частично.Согласна на расторжение с нею кредитного договора № с22мая2010года,однако выразила возражения относительно взыскания с нее задолженности по названному соглашению.Просит учесть ее тяжелое материальное положение (низкая заработная плата),нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего сына,проходящего обучение в ОРг 3 Исследовав представленные материалы,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Как установлено в судебном заседании,28июня2007года между ОРГ 2 и Антоновой С.Ю.был заключен кредитный договор № (л.д.17-27).Согласно условиям данного соглашения,последней под залог трехкомнатной квартиры <адрес>,был предоставлен кредит на приобретение обозначенного объекта недвижимости в сумме2500000рублей на срок344месяца под 14%годовых.При этом предусмотрено,что возврат суммы кредита и выплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных (периодических) равных (аннуитетных) платежей за период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.При нарушении сроков внесения платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере0,2%от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Поскольку Антонова С.Ю.принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору,права требования по которому,а также по договору залога были переданы ОРГ 1,исполняла ненадлежащим образом,решением ОРГ 5 от6июля2009года с ответчицы была взыскана в пользу Фонда задолженность по кредитному договору в размере2753446рублей64копейки и одновременно обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,путем продажи с публичных торгов.Приведенное судебное постановление вступило в законную силу и,с учетом положений ст.61ГПК РФ,имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОРГ 4 от21мая2010года,названный объект недвижимости,являвшийся предметом залога,был передан взыскателю (Фонду) как нереализованное имущество на основании полученного от него согласие на принятие данного объекта недвижимости в счет погашения долга (л.д.6-7). Поскольку,в соответствии с системным толкованием приведенных норм права,сам факт взыскания в судебном порядке задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,не прекращает действие самого кредитного договора,то за заемщиком продолжает сохраняться обязанность по своевременному внесению процентов за пользование полученным кредитом.Ненадлежащее исполнение таковой является основанием для применения к виновному лицу мер гражданско-правовой ответственности,в том числе неустойки (пени),в размере,обусловленном,в частности,в состоявшемся между сторонами соглашении. Вместе с тем в силу ст.333ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование о расторжении названного кредитного договора с22мая2010года и взыскании с Антоновой С.Ю.процентов по кредитному договору за период с6июля2009года (даты вынесения предыдущего решения о взыскании долга за предшествующее время) и до21мая2010года (даты реализации заложенного имущества) в размере303664рублей06копеек,то есть в пределах заявленных требований Методика расчета сомнений в правильности не вызывает,выполнена с применением процентной ставки,определенной в кредитном договоре,ответчицей не оспаривается. В связи с изложенным правомерным выступает и требование о взыскании с Антоновой С.Ю.пени,предусмотренной в состоявшемся между сторонами соглашении,за нарушение установленных сроков погашения долга и процентов.Однако учитывая явное несоответствие предъявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушения обязательства,затруднительное материальное положение ответчицы,получающей незначительную заработную плату (4610рублей),имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына,проходящего обучение по очной форме в ОРг 3,отсутствие тяжелых последствий для заявителя,суд,исходя из положений ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размеры обозначенных штрафных санкций:за неуплату основного долга до500рублей,а за невнесение процентов по кредитному договору до3000рублей.Требуемые Фондом суммы неустоек в размере3358рублей22копейки и99391рубль57копеек соответственно суд находит явно завышенными. В соответствии со ст.98ГПК РФ в случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.При таком положении с Антоновой С.Ю.в пользу Фонда подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру взысканной суммы в сумме5490рублей17копеек (7264рубля14копеек (внесенная заявителем государственная пошлина) х307164рубля06копеек (общий размер части удовлетворенных требований) :406413рублей85копеек (сумма предъявленных истцом требований). На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд Исковые требования ОРГ 1 удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №,заключенный между ОРГ 2 и Антоновой Светланой Юрьевной,с22мая2010года. Взыскать с Антоновой Светланы Юрьевны в пользу ОРГ 1 проценты за пользование кредитом в размере303664 (триста три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля06копеек,пени за неуплату основного долга - 500 (пятьсот) рублей,пени за неуплату процентов - 3000 (три тысячи) рублей,возврат государственной пошлины - 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей17копеек,а всего312654 (триста двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля23копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней дня изготовления полного текста решения. Судья - Т.Н.Данцева Копия верна: Судья Кировского районного суда г.Красноярска Т.Н.Данцева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>