Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07сентября2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием: представителя истца Анциферова А.А. - Иконниковой Т.В.,действующей на основании доверенности от20.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2178/2011по иску Анциферова Артема Анатольевича к орг1 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Анциферов А.А.обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к орг1 (далее по тексту-Банк) и просит взыскать с ответчика единовременный платеж (тариф) в размере75126рублей40копеек,оплаченный по недействительному условию кредитного договора №от31марта2008года,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере20573рубля98копеек,судебные расходы в размере7000рублей за юридические услуги и800рублей за доверенность.Исковые требования Анциферов А.А.мотивирует тем,что31марта2008года между ним и Банком был заключён кредитный договор №на сумму1878160рублей на срок по31марта2028года под12,25%годовых. Пунктом3.1договора предусмотрено,что за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере75126рублей40копеек не позднее даты выдачи кредита.Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг. 17августа2011года от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований Анциферову А.А.,в связи с пропуском им трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям,в соответствии со ст.181ГК РФ (л.д.24). В этот же день от представителя истца поступило ходатайство о восстановлении срока исковой давности,поскольку в силу своей юридической неграмотности истец не знал и не мог знать о том,что Банк при заключении с ним договора включил в договор условия,не соответствующие закону.До опубликованияПостановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от17ноября2009года №было неизвестно,что включает в себя услуга - «обслуживание ссудного счёта».Только в постановлении ВАС РФ было дано разъяснение о незаконности действий Банка при взимании комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебное заседание истец Анциферов А.А.,а также представитель ответчика Сельский К.А.,не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом,просят о рассмотрении иска без их участия. Представитель истца Иконникова Т.В.поддержала исковые требования по указанным выше основаниям,просит восстановить пропущенный срок исковой давности,поскольку о нарушении своего права истец узнал только в декабре2009года,с того момента,когда Высший Арбитражный суд РФ в своем постановлении от17ноября2009года №по делу №А50-17244/2008высказался о недействительности условий кредитного договора,возлагающих на заемщика обязанности по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета.Кроме того,полагает,что срок исковой давности подлежит восстановлению по причине правовой неграмотности истца. Суд,заслушав представителя истца,исследовав материалы дела,оснований к восстановлению срока исковой давности и удовлетворению исковых требований не находит. На основании ст.196ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей200ГК РФ определено,что течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.1ст.181ГК РФ,срокисковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срокаисковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срокаисковой давности. Из материалов дела следует,что31марта2008года между Банком и истцом был заключён кредитный договор №,в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме1878160рублей под12,25%процентов годовых на срок по31марта 2028года.В соответствии с пунктом3.1указанного договора предусмотрено условие,согласно которому за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере75126рублей40копеек не позднее даты выдачи кредита (л.д.4-7).До получения кредита единовременный платеж в размере75126рублей40копеек истцом был внесен на счёт ответчика (л.д.8). Исковое заявление в суд представителем Анциферова А.А. подано только28июля2011года,то есть на четвертый месяцев после истечения срока исковой давности. В соответствии с абзацем вторым пункта2статьи199ГК РФ,истечение срокаисковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу ст.205ГК РФ,в исключительных случаях,когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,связанным с личностью истца (тяжелая болезнь,беспомощное состояние,неграмотность и т.п.),нарушенное право гражданина подлежит защите.Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными,если они имели место в последние шесть месяцев срока давности,а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев-в течение срока давности. Те причины,на которые указывает представитель истца в судебном заседании: отсутствие до декабря2009года понимания услуги - «Обслуживание ссудного счета», правовая неграмотность истца,не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска срока исковой давности,поскольку Анциферов А.А.имеет высшее образование,а опубликование в декабре2009года Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от17ноября2009года,с личностью Анциферова А.А.не связано. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям оставить без удовлетворения. Анциферову Артему Анатольевичу в иске к орг1 о защите прав потребителя отказать в полном объеме,в связи с пропуском им срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий: В.П.Граненкин