Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06сентября2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., при секретаре Шишаловой Ю.О., с участием: истца Скавронски К.М., представителяистца Бутенко А.В., ответчиков:Сковородко Л.А.,Ефимовой А.М.,Смородниковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/2011по иску Сковородко Михаила Васильевича,Скавронски Кристины Михайловны к Ефимовой Анастасии Михайловне,Смородниковой Татьяне Михайловне,Сковородко Любови Александровне об определении долей и признании права собственности на долю в квартире, У С Т А Н О В И Л: Истцы Сковородко М.В.и Скавронски К.М.,являющиеся на праве общей совместной собственности собственниками <адрес>,обратились в суд с иском к ответчикам Ефимовой А.М.,Смородниковой Т.М., Сковородко Л.А.- сособственникам указанного жилого помещения,и просят суд определить их доли в квартире,равными1/5,признать право собственности на указанные доли. В обоснование исковых требований истцы указывают на то,что они являются участниками общей совместной собственности на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью60,4кв.м.,кадастровый №,на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №от28декабря1994года.Ими неоднократно предлагалось ответчикам в добровольном порядке определить доли каждого в совместной собственности на квартиру,однако,ответчики отвечают отказом.Просят удовлетворить заявленные исковые требования на основании статей244и245ГК РФ,поскольку ответчики своим бездействием нарушают их имущественные права. В судебном заседании истец Скавронски К.М.исковые требования поддержала и просит их удовлетворить,указывая на то,что постоянно проживает в спорном жилом помещении,членом семьи других собственников в настоящее время не является.Её отец -Сковородко М.В.в квартире жить не может из-за сложившихся отношений,вынужден арендовать жилье.Они предлагали ответчикам определить их доли в <адрес>,но они отказываются это сделать. Представитель истцаБутенко А.В.,действующий по заявлению от Скавронски К.М.,поддержал исковые требования по основаниям иска. Ответчики Ефимова А.М.,Смородникова Т.М.,Сковородко Л.А.возражают против исковых требований истцов,указывая на то,что Сковородко М.В.в квартире не живет и за квартиру не оплачивает.Они не отрицают того,что их доли равны1/5,но возражают против их определения и признания права собственности за истцами,так как это нарушит их имущественные права,поскольку у истцов появится возможностьраспоряжаться своими долями,они смогут продать их посторонним лицам. Истец Сковородко М.В.,представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились,о дате,месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом,просят о разрешении иска без их участия. Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.244ГК РФ,имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или безопределения таких долей (совместная собственность).Общая собственность на имущество является долевой,за исключением случаев,когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.Общая собственность возникает при поступлениив собственность двух или нескольких лиц имущества,которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях,предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности,а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В силу ст.245ГК РФ,если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников,доли считаются равными. Как,установлено судом,и подтверждается сторонами,право общей совместной собственности на <адрес> возникло у них28декабря1994года,на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.6,7). По техническому паспорту на жилое помещение,<адрес> является трехкомнатной,её общая площадь составляет60,4кв.м. (л.д.12-14). Поскольку между участниками совместной собственности соглашение об определении долей не достигнуто,их доли судом признаются равными и составляют по1/5доли на каждого,исходя из того,что собственниками является5физических лиц. Удовлетворяя исковые требования истцов,суд считает,что за ответчиками также необходимо признать право собственности на1/5долю за каждым,поскольку иное противоречило бы смыслу ст.ст.244,245ГК РФ,и не будет являться выходом за пределы исковых требований,заявленных истцами. Доводы ответчиков о том,что определением долей ухудшаются их права,признаются судом надуманными,поскольку фактически на каждого из участников общей собственности уже приходится по1/5доли,и они имеют право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению,в соответствии с законом. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Определить доли Сковородко Михаила Васильевича,Скавронски Кристины Михайловны,Ефимовой Анастасии Михайловны,Смородниковой Татьяны Михайловны,Сковородко Любови Александровны в общей собственности на <адрес>, равными1/5. Признать за Сковородко Михаилом Васильевичем,Скавронски Кристиной Михайловной,Ефимовой Анастасией Михайловной,Смородниковой Татьяной Михайловной,Сковородко Любовью Александровной,право общей долевой собственности,в размере1/5доли за каждым,на <адрес> в городе Красноярске. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска. Судья: В.П.Граненкин.