Копия Дело № 2-2208/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23августа2011года город Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего-судьи Корчинской И.Г., при секретаре Дудкине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенко Владимира Анатольевича,действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ОРГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Потапенко В.А.,действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратился в суд с иском к ОРГ о признании за ними права собственности по1/2доли в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,общей площадью17,6кв.м.,в том числе жилой11,9кв.м.,в перепланированном состоянии. Заявленное требование Потапенко В.А.мотивировал тем,что в комнату № <адрес> вселился с семьей ( с женой ФИО4и сыном ФИО2) в июле2006г.на основании договора найма жилого помещения в общежитии с администрацией <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> ФИО4была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета.Истец ежемесячно производит оплату за проживание и коммунальные услуги,производит текущий ремонт. С1993г.истец проживает в <адрес>,что подтверждается его трудовой книжкой.Сын истца с рождения проживает в указанном общежитии.В приватизации жилых помещений истец с сыном никогда участия не принимали.Права на спорное жилое помещение не оформлено.В комнате была произведена перепланировка,однако,на данную перепланировку всеми службами даны положительные заключения. Истец Потапенко В.А. и его представитель Рябцев С.В.в судебное заседание не явились,извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,согласно представленного в суд заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика-ОРГ в судебное заседание не явился,о дне слушания дела был извещён надлежащим образом,просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился,о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился,о дне слушания дела был извещён надлежащим образом. Представитель третьего лица-ОРГ в судебное заседание не явился,о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд,исследовав материалы дела,считает требования истца законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. На основании ч.1ст.217ГК РФ,имущество,находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственностьграждан и юридических лиц,в порядке,предусмотренном законами о приватизациигосударственного и муниципального имущества. Согласно ст.2Закона РФ от04.07.1991года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных настоящим Законом,иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.18указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий,учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений,должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий,учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан,в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст.11указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст.4указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения,предоставленные гражданам по договорам социального найма после1марта2005года,а также жилые помещения,находящиеся в общежитиях. В силу ст.94ЖК РФ,жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В силу ст.7ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом,из указанной статьи следует,что общежития,принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления,утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставленных по договорам социального найма,в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».При этом, статья4указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений.Отсутствие оформленного договора социального найма,а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах,поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов,использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность на основании ст.ст.2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения ( квартира или комната),поскольку в соответствии с ч.2ст.62ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В силу ст.8Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Следовательно,если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения,то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. В соответствии с ст.223ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает смомента государственной регистрации. В силу п.3ст.10ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений,установивших жилищные права и обязанности. Согласно ст.ст.17,18ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия,возникновения,прекращения,перехода,ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество,установленные решением суда,подлежат регистрации на общих основаниях.Момент возникновения права определяется решением суда. Как установлено в судебном заседании,на основании распоряжения Потапенко В.А.и его семье - жене ФИО4и сыну ФИО2было предоставлено право проживания в общежитии <адрес>.С Потапенко В.А.ОРГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Согласно выписке из домовой книги по адресу:г.Красноярск,ул.Корнетова,10-19,зарегистрированыпроживающими с12декабря2006г.квартиросъемщикПотапенко В.А.,Потапенко В.В. Решением Кировского районного суда <адрес>18апреля2011г.,вступившим в законную силу29апреля2011г.,Потапенко П.А.была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением и снята с регистрационного учета. Согласно данным выписки из технического паспорта комнаты,выданного Филиалом ОРГ от05мая2011года общая площадь комнаты составляет17,6кв.м.,жилая площадь - 11,9 кв.м., подсобного помещения5,7кв.м.,данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход,состоит из одной жилой комнаты11,9кв.м.В спорном жилом помещениипроизведена перепланировка,ранее площадь комнаты составляла17,8кв.м.,после перепланировки появилось подсобное помещение площадью5,7кв.м.с установкой мойки и жилая комната11,9кв.м. В реестре муниципальной собственности числится здание общежития,расположенного по адресу <адрес>.На указанное здание зарегистрировано право муниципальной собственности. До заселенияв спорное жилое помещение с1995г.по12декабря2006г.Истец Потапенко В.А.проживал по адресу: <адрес>.Согласно справкам ОРГ Потапенко В.А.и ФИО2 участия в приватизации жилых помещений в <адрес> не принимали.Согласно ОРГ недвижимого имущества <адрес> праве собственности не зарегистрирован. В соответствии сзаключением № от14июня2011года г.ОРГ считает возможным дальнейшую <адрес> после проведенной перепланировки.В соответствии с экспертным заключением № г.ОРГ существующая перепланировкакомнаты <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам.Согласно заключению некоммерческого фонда « Пожарная безопасность», помещениекомнаты <адрес> по условиям пожарной безопасностисоответствует противопожарным требованиям нормативных документов. При таких обстоятельствах,принимая во внимание,что истцы были вселены в жилое помещение,расположенное по адресу:г<адрес> законном основании в2006году; к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.Таким образом, Потапенко В.А.и ФИО2 являются нанимателями занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма,несмотря на произведённую ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития.Постановлением ОРГ от07.07.2003г. №жилые помещения в доме поул.Корнетова,10отнесены к специализированному жилищному фонду-жилым помещением в общежитиях.Отнесение жилых помещений зданияпо <адрес> к специализированному жилищному фонду-жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положенияПотапенко В.А.и ФИО2 Учитывая,что жилое помещение № по <адрес> требованиям,установленным законодательством для возможной приватизации:является изолированным,с отдельным входом,общая площадь комнаты составляет17,6кв.м.,жилая площадь11,9кв.м., оно пригодно для постоянного проживания,произведенная в комнате перепланировка в соответствии сзаключениями ОРГ не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов,Потапенко В.А.и ФИО2,проживая в указанном жилом помещении,являются нанимателями занимаемого помещения по договору социального найма,суд приходит к выводу,что они имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации.Однако,реализовать данное право они не имеют возможности,поскольку строение поул.Корнетова,10,согласно постановлению ОРГ,включено в реестр муниципальной собственности г.Красноярска как общежитие.Суд исходит из того,что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения,то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке,которое должно быть зарегистрировано органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,на основании судебного решения. Удовлетворяя требования истца, суд основывается на том,что поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность,то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права. Поскольку законодательством не предусмотрено образование совместной собственности на спорное жилое помещение,приобретенное в собственность в порядке приватизации,общая собственность Потапенко В.А.и ФИО2на комнату <адрес> является долевой. В связи с тем,что доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением участников,в силу ч.1ст.245ГК РФ долиПотапенко В.А.и ФИО2должны быть установлены равными - по1/2доли. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Признать заПотапенко Владимиром Анатольевичем и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,общей площадью17,6кв.м.,жилой площадью11,9кв.м., в равных долях по1/2доли за каждым,в перепланированном состоянии. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий Корчинская И.Г.