Копия

Дело № 2-2238/2011

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Асеева И.А.

представителя истца Серебрякова И.Г.

третьего лица Асеевой Н.П.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асеева Игоря Анатольевича к Асееву Александру Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Асеев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Асееву А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что в ордере и выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в спорном помещении значится ответчик Асеев А.А., который в данной квартире никогда не проживал и не вселялся. От первого брака отца истца Асеева А.А. имеется сын, и он внес его в ордер. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом приватизации квартиры, так как требуется нотариальное согласие об отказе участия ответчика от приватизации.

       В судебном заседании истец Асеев И.А. свои исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель истца Серебряков И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что в ордере указан ответчик, однако, он не зарегистрирован в квартире, никогда там не проживал, его имущества в квартире нет.

        Ответчик Асеев А.А. в суд не явился, извещался по месту последнего известного места жительства судебными извещениями. В результате принятых в процессе подготовки к судебному заседанию мер по установлению возможного места пребывания ответчика и надлежащему вызову его в суд, установить место нахождения Асеева А.А. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным.

         В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

         Представитель ответчика - адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

         Третье лицо Асеева Н.П. не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что ответчик является сыном ее мужа от первого брака. Она его никогда не видела. Когда ее муж получал квартиру, он записал ответчика в ордер, для того, чтобы получить квартиру большей площади. Однако, ответчик никогда не проживал в спорной квартире, не прописывался в нее.

        Представители третьих лиц ФИО9, ОРГ1 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

         В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Судом установлено, что нанимателем <адрес>, на основании ордера № НВК 219 от ДД.ММ.ГГГГ является Асеева Н.П. В ордер включен ответчик Асеев А.А. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец Асеев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Асеева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Асеев А.А. в спорной квартире на регистрационном учете не состоит.

          Согласно сведений отдела адресной справочной службы ОРГ2 Асеев А.А. зарегистрированным в Красноярском крае не значится.

         Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, она является соседкой истца. Она знает истца и его мать с 1968 г. Ответчика Асеева А.А. она никогда не видела, в квартире истца он не проживал.

         При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик Асеев А.А. фактически в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, не являлся и не является членом семьи нанимателя, совместно в спорной квартире истец и третьи лица ( проживающие в спорной квартире) и ответчик никогда не проживали, совместного хозяйства не вели, общего бюджета у них не было, какого- либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом, третьими лицами и ответчиком не заключалось, в результате чего Асеев А.А. право пользования спорным жилым помещением не приобрел.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                          Р Е Ш И Л:

Признать Асеева Александра Анатольевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                      Корчинская И.Г.