Копия № 2-2161/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 07сентября2011г.Кировский районный суд г Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г. при секретаре Толстиковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Цинделяни Андрею Амерановичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ОРГ обратилось в суд с иском к Цинделяни А.А.овзыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГв районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля NISSANX-TRAIL №,принадлежащего на праве собственности Федотову Е.В.,под его управлением и автомобиляHONDAODYSSEY г/н №,принадлежащего на праве собственности ФИО3под управлением ответчика. В результате ДТП,произошедшего по вине ответчика ( нарушение п.10.1ПДД РФ) автомобилю NISSANX-TRAIL №,были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средстваHONDAODYSSEY г/н № ОРГ ( страховой полис серии ВВВ №со сроком страхования и периодом использования транспортного средства с30.09.2010г.по29.12.2010г. ).ОРГ была определена сумма страхового возмещения подлежащая выплате потерпевшему Федотову Е.В.в размере120 000руб.,согласно отчету об оценке ОРГуказанная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему Федотову Е.В.путем перечисления денежных средств. Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №в <адрес> от07.10.2010г.Цинделяни А.А.скрылся с места ДТП,участником которого он являлся.Просит взыскать с ответчика сумму120000руб., возврат госпошлины в размере3600руб. Представитель истца в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Цинделяни А.А. в судебное заседание не явился, извещался дважды о месте и времени рассмотрения дела по адресу,указанному в исковом заявлении,а также по месту регистрации,однако,судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.В связи с чем,суд в силу ст.233ГПК РФ,с учетом мнения представителя истца,считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие,в порядке заочного производства. Третье лицо Федотов Е.В.в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд,исследовав материалы дела,находит исковые требования обоснованными,законными,подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст.1079ГК РФ граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.76Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденных Правительством РФ07.05.2003г.и ст.14ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред.30.12.2006г.) Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю,иному лицу,риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая. Как установлено в судебном заседании,30сентября2010г. между ФИО3и ОРГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ №) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по29декабря2010г. ДД.ММ.ГГГГв районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля NISSANX-TRAIL №,принадлежащего на праве собственности Федотову Е.В.,под его управлением и автомобиляHONDAODYSSEY г№,принадлежащего на праве собственности ФИО3под управлением ответчика Цинделяни А.А.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении24ММ №от06октября2010г. Цинделяни А.А.,управляя автомобилемHONDAODYSSEY,нарушил п.10.1ПДД РФ.Согласно постановлению24ММ №в действиях водителя Федотова Е.В.нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП по вине Цинделяни А.А.был причинен имущественный ущерб Федотову Е.В.По результатам осмотра и калькуляции затрат стоимость материального ущерба составила122 568руб. 61коп.ОРГ произвело потерпевшему Федотову Е.В.страховую выплату в размере120000руб.,что подтверждается платежным поручением №от11ноября2010г. Цинделяни А.А. скрылся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от07октября2010г. Цинделяни А.А. по событиям04октября2010г.,был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ ( скрылся с места ДТП).В судебном заседании Цинделяни А.А. вину признал полностью. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме3600руб.00коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Цинделяни Андрея Амерановича в пользу ОРГ»суммувыплаченного страхового возмещения в размере120000рублей00копеек,возврат госпошлины в размере3600рублей00копеек,а всего123600 ( сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей00копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему его копии решения,изготовленной в полном объеме,стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий И.Г.Корчинская