Дело № 2-1854/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г.Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Посновой Л.А. с участием представителя истца Овчинникова Д.Н. отвтчицы Токмановой О.В. при секретаре Бурдиной С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРг 1 к Токмановой Оксане Викторовне о взыскании пени по договору займа, судебных расходов у с т а н о в и л : ОРг 1 обратилось в суд с иском к Телицыной (в связи с замужеством Токмановой) О.В. о взыскании суммы задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа №-ИЗ/К от 28 января 2008 года ОРг2 предоставило Токмановой О.В. ипотечный жилищный заем в размере 1 380 000 рублей на 240 месяцев для приобретения в собственность Токмановой О.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 1 380 000 рублей зачислен 01 августа 2008 года на счет ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона указанной квартиры. По состоянию на 28 января 2008 года квартира была оценена в сумме 2 564 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчицы на указанную квартиру произведена 01.08.2008 года ОРг 3. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной ОРг 3 первоначальному залогодержателю - ОРг2 01 августа 2008г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01 августа 2008 года за №. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОРг 1 В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агента на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОРг2 Начиная с сентября 2008 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком производятся нерегулярно. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 25 мая 2011 года составляет 1 585 857 рублей, в том числе сумма основного долга - 1 353 990,69 рублей, сумма процентов - 148 658,85 рублей, сумма пени - 83 207,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчицы. Кроме этого истец просит взыскать с ответчицы начиная с 02 апреля 2010 года и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 13,25 % годовых и пени за нарушение сроков возврата и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде проведения публичных торгов, назначить начальную продажную цену квартиры в размере 2 564 000 рубля, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20129 руб. 29 коп., расходы на судебное представительство сумме 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - ОРг 1 Овчинников Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 107-110), исковые требования уточнил, указав, что ответчица в добровольном порядке погасила сумму задолженности по основанному долгу и проценты, и по состоянию на 12 сентября 2011 года осталась неуплаченной сумма пени за просроченный основной долг по договору займа в размере 7394,17 рублей, из них ответчицей также уплачено 5000 рублей, что следует из предоставленной в суд квитанции. Просят взыскать с ответчицы остаток пени в сумме 2394,17 рубля и государственную пошлину в сумме 20129, 29 рублей. Ответчик - Токманова О.В. исковые требования признала, указав, что ею предпринимаются меры к полному погашению всей задолженности, не согласна с размером государственной пошлины. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 28 января 2008 г. между ОРг2 и Телицыной О.В., в последующем сменившей фамилию на Токманову (л.д. 121-122) был заключен договор займа №-ИЗ/К, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 1 380 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Телицыной О.В., а заемщик, согласно п.4.1.2. договора, обязуется возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в п. 3 договора. На основании п.4.4.1. договора займа, займодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательство внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна. В судебном заседании ответчицей не оспаривалось, что в связи с возникшими материальными трудностями ежемесячные платежи с сентября 2008 года стали производиться ею нерегулярно и не в полном размере. Согласно представленному истцом расчету суммы долга, по состоянию на 25 мая 2011 г. задолженность по договору займа составила 1 585 857 рублей, из которых сумма основного долга - 1 353 990,69 рублей, сумма процентов - 148 658,85 рублей, сумма пени - 83 207,46 рублей (л.д. 29). В ходе рассмотрения настоящего дела ответчицей в добровольном порядке в полном объеме были удовлетворены требования истца в части уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также частично погашена задолженность суммы пени, что повлекло уменьшение исковых требований истцом. Истец просит взыскать оставшуюся сумму пени в размере 7 394,17 рублей. Ответчицей в судебное заседание предоставлена квитанция об уплате пени в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2011 года и квитанцией. При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании пени основанной на законе, и полагает необходимым взыскать с ответчицы пени в сумме 2394 руб. 17 коп., с учетом предоставленной ответчицей квитанции на 5000 рублей. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 20129,29 рублей основаны на ст.98 ГПК РФ, подтверждаются документально, в связи с чем, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Токмановой Оксаны Викторовны в пользу ОРг 1 пени за просроченный основной долг по договору займа в сумме 2394 рубля 17 копеек. Взыскать с Токмановой Оксаны Викторовны в пользу ОРг 1 судебные расходы в сумме 20129 рублей 29 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения по путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий Л.А.Поснова