Копия

Дело № 2-2298/2011

г. Красноярск                                 14 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре                Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в отношении должника Боднарь Оксаны Георгиевны,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований сослалось на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Боднарь О.Г. был выдан кредит «Доверительный» в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик принял на себя обязательство своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. Однако заемщик Боднарь О.Г. данное обязательство выполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность перед Банком. С требованием о взыскании таковой заявитель, в соответствии с п. 7.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, обратился в третейский суд при ОРГ2 Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, с Боднарь О.Г. взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 51 255 рублей 72 копейки, а также третейский сбор в размере 1 737 рублей 67 копеек. Одновременно ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, однако последним мер к погашению задолженности принято не было.

Представитель ОРГ1 будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Боднарь О.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела № Э-1185/11, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

    В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 7.3 кредитного договора, заключенного с Боднарь О.Г., обратилось в постоянно действующий третейский суд при ОРГ2 о взыскании с должника Боднарь О.Г., образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ председателем названного судебного органа ФИО4 было вынесено определение о принятии дела к производству и назначению к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>. Данный судебный акт был направлен Боднарь О.Г. заказным письмом с уведомлением. Состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда при ОРГ2 исковые требования ОРГ1 удовлетворены. С ответчика Боднарь О.Г. взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 51 255 рублей 72 копейки, а также третейский сбор в размере 1 737 рублей 67 копеек.

Обозначенное решение третейского суда было принято в составе трех судей ФИО3, ФИО2, ФИО4 Полномочия третейского суда при ОРГ2 на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в кабинете <адрес>, находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведенного Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащееся в п. 7.3 кредитного договора, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Боднарь О.Г. против удовлетворения заявления ОРГ1 не возражала, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ОРГ2 от ДД.ММ.ГГГГ в составе: третейских судей ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4 по иску ОРГ1 к Боднарь Оксане Георгиевне о взыскании суммы, согласно которому постановлено:

«Взыскать с Боднарь Оксаны Георгиевны в пользу ОРГ1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 255 рублей 72 копейки;

Взыскать с Боднарь Оксаны Георгиевны в пользу ОРГ1 сумму в размере 1 737 рублей 67 копеек в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде».

Взыскать с Боднарь Оксаны Георгиевны в пользу ОРГ1 - 1500 ( одну тысячу пятьсот) рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его провозглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                              И.Г.Корчинская