№ 2-2108/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (заочное) 09 сентября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - Кучеровой С.М. при секретаре Максимовой О.В., у с т а н о в и л : Аникутин А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Красноярска о признании права собственности на гараж в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 28.02.2008г., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, общей площадью 33,3 кв.м. Требования свои истец мотивировал тем, что является собственником спорного гаража на основании договора купли-продажи от 16.07.1996г. В 2000г., когда не требовалось разрешения на строительство, истец завершил своими силами и за свой счет реконструкцию гаража, возведя пристройку, за счет которой увеличилась полезная площадь на 10 кв.м., данная пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляет элемент, конструктивно связанный с основным зданием, общая площадь которого, с учетом площади пристройки составила 33,3 кв.м. Учитывая, что акт ввода в эксплуатацию законченного объекта строительства получен не был, зарегистрировать в установленном порядке данную реконструкцию не представляется возможным. Вместе с тем, техническое состояние конструкции и качество строительно-монтажных работ, санитарные нормы и правила, а также требования пожарной безопасности при строительстве были соблюдены. В судебное заседание Аникутин А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Гритчина Т.Ю., действующая на основании доверенности № 3103 от 27.04.2010г., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика - <данные изъяты> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие от него не поступило. Представители третьих лиц - <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица - председатель гаражного кооператива «КТ 7 - 67» Лазутин А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковое заявление Аникутина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п. 1 ст. 218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ Аникутин А.В. приобрел у Цильк А.И. гараж №, находящийся в <адрес>, <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи гаража, передаточным атом от 16.07.1996г. (л.д.7,14). 26 июля 1996 года Аникутину А.В. выдано свидетельство о праве собственности на указанный гараж, площадью 23,3 кв.м. (л.д.8). Эксплуатация данного индивидуального капитального гаража осуществлялась Цильк А.И. на основании договора аренды земельного участка № 2873 от 01.07.1996г. и постановления Администрации Кировского района г. Красноярска № 274 от 12.04.1995г. (л.д.9-13). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 830 от 18.08.2011г., гаражный бокс № (лит Г), расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>адрес ранее: <адрес>, <адрес>) зарегистрирован на праве собственности за Аникутиным А.В. на основании договора купли-продажи гаража (л.д.64). По сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.08.2011г. сведений о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д.53). Из выписки протокола собрания членов гаражного кооператива «КТ 7-67» следует, что 01.08.1996г. рассматривался вопрос об увеличении площади гаража № 1, получено разрешение увеличить площадь гаража Аникутину А.В. за счет земли, выделенной гаражному кооперативу (л.д.54-56). По данным технического паспорта, общая площадь гаражного бокса с учетом пристроя составила 33,3 кв.м. (л.д.16-19). По заключению управления архитектуры администрации г. Красноярска № 6395 от 25.04.2011 г., сохранение гаражного бокса по <адрес> <адрес> возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д.20-21). На основании заключения ООО «Экспертное бюро.Юриспруденция и строительство» от 18.04.2011г., техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания (л.д. 22-25). По заключению ООО «Рустика» от 12.08.2011г., спорный гаражный бокс соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г. (л.д.57-58), в соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 8778, капитальный гараж боксового пита № на одно машиноместо гражданина Аникутина А.В., расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> соответствует санитарным правилам и нормативам (л.д. 30-32). Принимая во внимание то, что спорный гаражный бокс был приобретен истцом у Цильк А.И. на законном основании, земельный участок под гараж, в том числе и в месте осуществления пристройки (Лит. Г1), являющейся единым участком местности, был выделен в 1979 году и перешел к ставшему в 1996г. членом кооператива «КТ 7-67» Аникутину А.В., данное строение возведено за счет его личных средств, пристройка в целом представляет конструктивно связанный с основным зданием элемент, истец несет расходы по содержанию гаража, эти факты подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными объяснениями председателя кооператива Лазутина А.П. (л.д. 68). Таким образом, истец осуществил увеличение полезной площади гаража за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке, с разрешения гаражного кооператива и в предалах границ земельного участка, выделенного для экплуатации данного гаража. Права и охраняемые законом интересы других лиц данная постройка не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждается материалами дела. Обращение Аникутина А.В в суд связано с недостаточностью имеющихся у него правоустанавливающих документов, что препятствует подтверждению его права собственности во внесудебном порядке, что следует из сообщения администрации Кировского района в г. Красноярске от 16.08.2011г. № А-1489 (л.д.65), вместе с тем, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные Аникутиным А.В. исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать за Аникутиным Александром Владимировичем, 28 июля 1968 года рождения, право собственности на гараж в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 28 февраля 2008 года, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникутина Александра Владимировича к <данные изъяты> о признании права собственности,