Дело № 2-2137/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13сентября2011года г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г., с участием истца Савина Н.Н. представителей истца Полковникова А.А.,Аполлосова В.И. представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Красновой В.Ю., при секретаре Толстиковой М.В. рассмотрев гражданское дело по иску Савина Николая Никитовича к ОРГ,ОРГ2 о возмещении морального вреда в результате политических репрессий, УСТАНОВИЛ: Савин Н.Н.обратился в суд с исковым заявлением к ОРГ,ОРГ2 о возмещении морального вреда в результате политических репрессий. Свои требования мотивировал тем,что с момента рождения проживал с отцом и матерью на прииске Копьевск Удерейского,ныне <адрес>,на спецпоселении.15мая1938г.его родной отец ФИО3на основании Постановления Тройки УНКВД Красноярского края был расстрелян. ДД.ММ.ГГГГна основании справки Красноярского краевого суда в отношении ФИО3производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.Он был реабилитирован.Его мать ФИО9.после ареста и расстрела отца вместе с тремя несовершеннолетними детьми,в том числе истцом в1938г.была на основании Постановления СНК и ЦИК СССР от01февраля1930г.выслана по классовым мотивам в колхоз «Труженик» деревня <адрес> на спецпоселение. Истец Савин Н.Н.как оставшийся в несовершеннолетнем возрасте без попечения его родного отца не обоснованно репрессированного по политическим мотивам,признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован. Представитель ответчика ОРГ2 Краснова В.Ю.не возражает против направления гражданского дела по подсудности.Дополнительно суду показала,что основание для предъявления иска в суд по месту жительства истца на которое ссылается истец и его представители - п.6ст.29ГПК РФ не подходит для рассматриваемого иска. Истец Савин Н.Н.полагает,что иск им предъявлен по месту своего жительства правомерно. Представитель истца Полковников А.А.полагает,что иск ими предъявлен в суд по месту жительства истца правомерно,на основании приказа Минфина РФ,а также на основании п.6ст.29ГПК РФ. Представитель истца Аполлосов В.И.полагает,что ими исковое заявление подано в суд по месту жительства истца правомерно на основании п.6ст.29ГПК РФ. Согласно ст.28ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с ч.2ст.54ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица,имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно п.6ст.29ГПК РФ иски о восстановлении трудовых,пенсионных и жилищных прав,возврате имущества или его стоимости,связанные с возмещением убытков,причиненных гражданину незаконным осуждением,незаконным привлечением к уголовной ответственности,незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу,подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста,могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В силу п.3ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В судебном заседании,представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не возражала против передачи дела по подсудности. В судебном заседании установлено,что гражданское дело по иску Савина Н.Н.к ОРГ,ОРГ2 о возмещении морального вреда в результате политических репрессий,суд принял к рассмотрению с нарушением подсудности.ОРГ в лице ОРГ2 на основании соответствующе оформленных доверенностей организацию и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ.Юридический и фактический адрес ОРГ2 - <адрес> Таким образом,поскольку основные требования Савин Н.Н. предъявляет к Правительству РФ в лице ОРГ2,дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска по месту нахождения ОРГ2 Доводы стороны истца о правомерности подачи иска по месту жительства истца с ссылкой на п.6ст.29ГПК РФ суд находит необоснованными,поскольку предъявление исков по Закону «О реабилитации жертв политических репрессий» не подпадает под действие п.6ст.29ГПК РФ. На основании изложенного,руководствуясь ст.32,33,224-225ГПК РФ,суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело №по иску Савина Николая Никитовича к Правительству ОРГ2,ОРГ2 о возмещении морального вреда в результате политических репрессий по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска. На определение может быть подана частная жалоба в течение10дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. Судья И.Г.Корчинская. Копия