Копия № 2-1961/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12сентября2011года город Красноярск Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г., при секретаре Толстиковой М.В., с участием:представителя третьего лица Фрейман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к Соловьеву Вячеславу Викторовичу,ОРГ2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ОРГ1 обратилось в суд с исковым заявлением к ОРГ2,Соловьеву В.В.о возмещении ущерба в порядке суброгации,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.Свои требования мотивировали тем,что27июня2008г.произошло ДТП с участием автомобиляToyotaCamry №,застрахованного в ОРГ1 ( страхователь ОРГ3автомобиля Инфинити,г/н № управлением ФИО4,автомобиля Субару,г/н №/24под управлением ФИО5и автобуса ПАЗ3320,г/н №/24под управлением ответчика Соловьева В.В.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1ПДД РФ ответчиком Соловьевым В.В.В результате ДТП автомобилюToyotaCamry были причинены механические повреждения,что подтверждается справкой о ДТП. Поскольку автомобильToyotaCamry был застрахован в ОРГ1 ( №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере405655,00руб.ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОРГ2 ( полис ААА №).В силу ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 000руб.,не более120 000руб.при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Следовательно,ОРГ2 является ответственным за возмещение,причиненного вреда в размере120 000руб.,Соловьев В.В.обязан возместить убытки,не покрытые страховым возмещением по договору страхования ответственности,которые составляют285 655,00руб. Представитель истца Ноздрина Т.В.,действующая на основании доверенности,уточнила исковые требования,указав,что в судебном заседании было установлено и подтверждено документально ОРГ2 произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4,управлявшей автомобилем Инфинити в размере35 689,38руб.,ИП ФИО9, собственнику автомобиля Субару,была произведена выплата по данному страховому случаю в размере120 000рублей.Таким образом,с ОРГ2 подлежит взыскать4 310,62руб.убытков,вызванных наступлением страхового случая.Следовательно,Соловьев В.В.обязан возместить убытки,не покрытые страховым возмещением по договору страхования ответственности,которые составляют401 344,38руб.Просит взыскать с ОРГ2 в пользу ОРГ1 сумму ущерба4 310,62руб.,с Соловьева В.В.401 344,38руб.,взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере7 256,55руб. В судебное заседание представитель истца Ноздрина Т.В.,не явилась,извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.Согласно представленного в суд ходатайства от24.08.2011г.просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОРГ1 Представитель ответчика ОРГ2 Ахпашева Т.В.,действующая на основании доверенности,в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом,согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление указывает,что гражданская ответственность Соловьева В.В.застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,заключенному между ОРГ2 и ФИО8В адрес Красноярского регионального филиала ОРГ2 поступили заявления о выплате страхового возмещения от ИП ФИО9 ( автомобиль Субару),от ФИО4 ( автомобиль Инфинити) по факту ДТП27.06.2008г.23.10.2008г.на расчетный счет ИП ФИО9была перечислена сумма в размере120 000рублей.30.09.2008г. на расчетный счет ФИО4была перечислена сумма в размере35 689руб.38коп.Таким образом,страховая компания ОРГ2 произвело страховую выплату в размере155 689руб.38коп.по ДТП27июня2008г.в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик Соловьев В.В.в суд не явился,о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен телефонограммой.Ранее неоднократно судом уведомлялся заказными письмами по известному адресу его официальной регистрации и фактического проживания.Однако,эту корреспонденцию он намеренно не получал и в судебные заседания не являлся.Данные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами,направленными на затягивание процесса рассмотрения дела и затягивание судебного разбирательства по делу.На основании вышеизложенного,суд полагает,что по данному делу судом предпринимались все меры по надлежащему и заблаговременному извещению о месте,дате и времени судебных заседаний ответчика,который злоупотребляет своими процессуальными правами. В судебное заседание третье лицо ФИО8не явился,о причинах неявки не сообщил,доверил представление своих интересов представителю Фрейман ВМ.,действующей на основании доверенности,которая в судебном заседании показала,что ответчик Соловьев В.В.работал у них водителем на автобусе ПАЗ,совершил ДТП.В настоящее время они продали тот автобус ПАЗ,их предприятие закрылось. Третьи лица:ОРГ3Дмитриев В.С.,Черникова С.А.,Вакета А.С.,ИП ФИО9в судебное заседание не явились,извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд,исследовав материалы гражданского дела,заслушав представителя третьего лица,считает,что уточненные исковые требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,под которыми понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред. В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Пункт1ст.965ГК РФ определяет,что к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки. Таким образом,суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья387Гражданского кодекса РФ).При этом перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. В силу ст.1072ГК РФ,юридическое лицо или гражданин,застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931,пункт1статьи935),в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того,чтобы полностью возместить причиненный вред,возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу положений,предусмотренных п. «б» ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,в части возмещения вреда,причиненного имуществу нескольких потерпевших,составляет не более160тысяч рублей. В судебном заседании установлено,что27июня2008г.произошло ДТП с участием автомобиляToyotaCamry №,застрахованного в ОРГ1 ( страхователь ОРГ3автомобиля Инфинити,г/н №/24под управлением ФИО4,автомобиля Субару,г/н №/24под управлением ФИО5и автомобиля ПАЗ3320,г/н №/24под управлением ответчика Соловьева В.В. Постановлением по делу об административном правонарушении24ММ №от27августа2008г.виновником ДТП признан водитель автобуса ПАЗ3205Соловьев В.В.,который нарушил требования п.10.1ПДД,что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.Производство по делу об административном правонарушении было прекращено.Указанное постановление Соловьев В.В.не обжаловал.Постановлением по делу об административном правонарушении24ММ №от27августа2008г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Субару,г\н № ФИО5прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Постановлением по делу об административном правонарушении24ММ №от27августа2008г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Инфинити г/н № ФИО4прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.Постановлением по делу об административном правонарушении24ММ №от27августа2008г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля Тойота Камри г/н № ФИО10прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ответчик Соловьев В.В.каких-либо возражений по заявленным к нему исковым требованиям не предоставил,факт участия в ДТП не оспорил,факт виновности в ДТП также не оспаривал. Согласно п.10.1Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри,г/нА356СХ/24получил механические повреждения,что подтверждается справкой о ДТП от27.06.2008г.,актом осмотра транспортного средства,заказ-нарядом,согласно которому расходы на ремонт автомобиля составили563 741,00рублей. Ответчик Соловьев В.В.расчеты экспертизы не оспаривал,как и наличие тех механических повреждений,которые были установлены при осмотре а/м Тойота Камри. На момент ДТП автомобильТойта Камри,г\н № был застрахован в страховой компании ОРГ1страховой полис серия4000-2403 № «КАСКО»),в связи с чем истец,признав данное событие страховым случаем,10октября2008г.произвел выплату в размере405655рублей в пользу выгодоприобретателя ОРГ3что подтверждается платежным поручением №от10.10.2008г. У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля,указанными в актах осмотра транспортного средства, заказ-наряде,а также в объективности данного расчета материального ущерба,в то время как каких-либо доказательств обратного суду ответчиками не представлено. Гражданская ответственность виновника ДТП-водителя автобуса ПАЗ Соловьева В.В. ( собственник ФИО8) на момент ДТП была застрахована в ОРГ2что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА №. На основании вышеизложенного,принимая во внимание положения ст.965,1072ГК РФ,ст.14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела,что в результате указанного ДТП механические повреждения получил также автомобиль Субару Форестер г/н №,принадлежащий на праве собственности ИП ФИО9,которому ответчик ОРГ2 по данному ДТП выплатил120000рублей,что подтверждается Актом о страховом случае №от22.10.2008г.) и распоряжением на выплату страхового возмещения от23.10.2008г. Кроме того,в результате указанного ДТП механические повреждения получил также автомобиль Инфинити г/н №,под управлением ФИО4,которой ответчик ОРГ2 по данному ДТП выплатил35 689,38рублей,что подтверждается Актом о страховом случае №от30.09.2008г.) и распоряжением на выплату страхового возмещения от17.09.2008г. Таким образом, страховая компания ОРГ2 произвела страховую выплату в размере155 689руб.38коп.по ДТП27.06.2008г.в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №.С учетом положений п. «б» ст.7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от25апреля2002года,максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение по данному ДТП составляет160 000рублей.Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОРГ2 заявленную истцом в порядке суброгации сумму в размере4 310,62руб. ( 160 000 - 155 689руб.38коп.),с Соловьева В.В.разницу между выплаченным размером ущерба405655рублей и максимальной суммой страхового возмещения160 000рублей за вычетом выплаченной в пользу ИП ФИО9суммы120 000рублей,Черниковой С.А.суммы35 689,38рублей,в размере401344рубля 38копеек (405655- (160 000 - 155689руб.38коп.)). Согласно ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела. Часть1ст.98ГПК РФ предусматривает,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с ОРГ2 возврат государственной пошлиныв пользу истцав размере400рублей. Взыскать сСоловьева В.В.возврат государственной пошлиныв пользу истцав размере6856рублей55копеек. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Взыскать ОРГ2 в пользу ОРГ1 в порядке суброгации сумму убытков в размере4310рублей62копейки,а также возврат суммы государственной пошлины в размере400рублей00копеек,а всего4 710 ( четыре тысячи семьсот десять) рублей62копейки. Взыскать с Соловьева Вячеслава Викторовича в пользу ОРГ1 сумму разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере401 344рубля38копеек,а также возврат суммы государственной пошлины в размере6856рублей55копеек,а всего408 200 ( четыреста восемь тысяч двести ) рублей93копейки. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме,через Кировский районный суд г.Красноярска. Председательствующий И.Г.Корчинская