№ 2-2196/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08сентября2011г. г.Красноярск Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тыченко С.В., с участием представителя истца Карповой О.Л.,действующей на основании доверенности от08.07.2011г., представителя ответчика администрации <адрес> Петрова Д.О.,действующего на основании доверенности №от21.12.2010г., при секретаре Петровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Александровича к администрации <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Алиев Р.А.обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на комнату,обшей площадью13.6кв.м.9этаж,по адресу:г.<адрес>Кадастровый (или условный) номер:№ В обоснование своих требований сослался на то,что21октября2010года между ним и Мельниковым Петром Александровичем,07июля1946года рождения,зарегистрированным по адресу:г.<адрес> заключен договор займа на сумму600000рублей,что подтверждаетсяраспиской от21октября2010г.сроком на один год.Данный договор займа был обеспечен договором залога недвижимого имущества от10февраля2011года.В соответствии с п.1.2предметом залога является объект недвижимости-комната,общей площадью13.6кв.м.9этаж,адрес места нахождения:Россия,Красноярский край.г.Красноярск,проспект имени газеты Красноярский рабочий,д.154.корп.2,ком.915.Данный объект недвижимости находился в собственности у Мельникова ПетраАлександровича,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от08февраля2010года.12февраля2011года Мельников Петр Александрович умер.В связи с этим долг до настоящего времени погашен не был.Наследников у МельниковаП.А.нет.Тот факт,что срок истечения обязательства по договору займа еще не наступил,не имеет значение,всвязи с тем,что залогодатель умер.Истец и Мельников Петр Александрович собирались зарегистрировать указанный выше договор залогав установленном законом порядке,но посколькуМельников П.А.умер требование законодательства о форме соглашения о залоге недвижимости имущества выполнить невозможно. В судебное заседание истец Алиев Р.А.,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,не явился,доверил представление своих интересов представителю по доверенности Карповой О.Л. В судебном заседании представитель истца Карпова О.Л.,заявленные исковые требования поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации <адрес> Петров Д.О.исковые требования не признал,считает,что администрации <адрес> не является стороной по делу,поскольку собственник спорного жилого помещения являлся Мельников П.А.Кроме того,вызывает сомненияправоваяприрода заключенных сделок,а также не имеется никаких оснований для удовлетворения исковых требований. Третье лицо представитель <данные изъяты>,в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом,об отложении заседания не ходатайствовал. Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела,находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2ст.218ист.223ГК РФ,право собственности на имущество,которое имеет собственник,может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.418ГК РФ обязательство прекращается смертью должника,если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Суд установил,что21октября2010года между Алиевым Русланом Александровичем и Мельниковым Петром Александровичем,07июля1946года рождения,зарегистрированным по адресу:г.<адрес>,был заключен договор займа на сумму600000рублей,что подтверждаетсяраспиской от21октября2010г.сроком на один год (л.д.5). Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от08.02.2010года Мельников П.Н.на основании заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от12.10.2009года (л.д.38-39) являлся собственником комнаты по адресу:г.<адрес> (л.д.9). Из представленного стороной истца договора залога недвижимого имущества от10февраля2011года усматривается,что в соответствии с п.1.2предметом залога является объект недвижимости-комната,общей площадью13.6кв.м.9этаж,адрес места нахождения:<адрес>кадастровый номер:№. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Беленковой Г.Г.,Печенкина З.В.следует,что они21.10.2010года присутствовали при оформлении договора займа между Алиевым Р.А.иМельниковым П.Н.,а также при подписании договора залога от10.02.2011года,о чем поставили подпись в расписке в получении денег в долг,и в договоре залога. Согласно свидетельства смерти от22.02.2011года Мельников П.Н.умер12.02.2011года (л.д.16). Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Орловой Н.А.наследственное дело на имуществоМельникова П.Н.в делах нотариуса отсутствует (л.д.30). Разрешая спор,суд на основании анализа и оценки по правиламст.67ГПК РФ представленных по делу доказательств,исходит из того,что законныхоснований для признания права собственности на комнату,обшей площадью13.6кв.м.9этаж,по адресу:г.<адрес>,не имеется.Ссылкапредставителя истцана договор залога от10.02.2011года несостоятельна,так какдоговорне зарегистрирован в установленном порядке,при этомобъект недвижимости относится к объектам,подлежащим обязательной государственной регистрации,и договор залога данного имущества также должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке,что в данном случае не сделано. Выводы суда основываются на нормах гражданского законодательства,регулирующим правоотношения,ст.ст.807-810ГК РФ о договоре займа,его форме,процентах по договору,обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст.334ГК РФ о понятии и основаниях возникновения залога; ст.348ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст.350ГК РФ о реализации заложенного имущества; ст.50ФЗ N102-ФЗ от16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Так,понятие государственной регистрации прав раскрыто встатье2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от21.07.1997N122-ФЗ (с учетом изменений). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения),перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации. Пунктом5.1Положения о Федеральной регистрационной службе,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от12.06.2008N451предусмотрено,что Федеральная регистрационная служба осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в случаях и порядке,установленных законодательством Российской Федерации. Согласнопункту1статьи4Закона о государственной регистрации N122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него,в том числе сервитут,ипотека,доверительное управление,аренда. Статьей13Закона о государственной регистрации N122-ФЗ предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав,согласно которому после приема документов,представленных для государственной регистрации прав,регистрации таких документов,регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Статьей29Закона о государственной регистрации N122-ФЗ предусмотрен порядок государственной регистрации ипотеки. Согласнопункту1статьи29Закона о государственной регистрации N122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. В соответствии спунктом5статьи29Закона о государственной регистрации N122-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться такжеЗаконом об ипотеке. В соответствии спунктами3,4статьи339Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) договор об ипотеке заключается в письменной форме,договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке,установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.Несоблюдение правил,содержащихся впунктах2и3настоящей статьи,влечет недействительность договора о залоге. В соответствии спунктом1статьи1Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель,являющийся кредитором по обязательству,обеспеченному ипотекой,имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя,за изъятиями,установленными Федеральнымзаконом. Из анализа положенийпункта1статьи334ГК РФ,статьи1Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",подпункта1пункта1статьи352ГК РФ следует,что договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному,обеспеченному залогом,неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии состатьей348Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии состатьей2Федерального закона от16.07.1998N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства,в том числе и по договору займа. Согласнопункту1статьи807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из положенийстатьи807ГК РФ следует,что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику заимодавцем суммы займа. В судебном заседании достоверно установлено,чтодоговор залога недвижимого имущества от10февраля2011года зарегистрирован не был.Доказательств же того,что имелись какие либо препятствия для регистрацииуказанной сделкив установленном порядке,истцом в силу ст.56ГПК РФ,представлено не было. Напротивсогласнопоказаний допрошенных в судебном заседании свидетелейБеленковой Г.Г.,Печенкина З.В.договор залога,был подписан в офисеюридической фирмыпо <адрес> участием юриста Карповой О.Л.,при этом присутствовал Мельников П.Н.в нормальном физическом состоянии.В связи с чем доводпредставителя истцаКарповой О.Л.о том,чтоАлиев Р.А.и Мельников П.Н.являются юридически не грамотными и не знали об обязательной регистрации договора залога,подлежит отклонению. При том,что свидетельПеченкин З.В.пояснил,чтоявляется работником службы судебным приставов,имеет высшее юридическое образование,изнает о том,что все сделки по недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации. Таким образом,судприходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алиева Руслана Александровича к администрации <адрес> опризнании права собственности,оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней с момента его вынесения в окончательной форме. Председательствующий С.В.Тыченко