ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ № 2-2232/2011 05 сентября 2011 года город Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Кучеровой С.М., при секретаре Добричевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляк-Брагинского Николая Владимировича к орг. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Поляк-Брагинский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику орг. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 35037,21 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3050,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей. Требования мотивировал тем, что работал в орг. с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного конструктора в отделе главного конструктора кранового производства, ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в орг. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника бюро САПР в отдел АСУ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, в связи с ликвидацией предприятия. С августа 2010 года по март 2011 года истец получал заработную плату не в полном объеме. По состоянию на март 2011 года у предприятия перед ним образовалась задолженность в размере 35037,21 рублей. В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 60872,24 рублей, учитывая долг за предприятием на июль 2011 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2031, 20 рублей, в остальной части иска требования оставлены без изменения (л.д. 44-45). В судебное заседание истец Поляк-Брагинский Н.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца - Кислякова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика - орг. в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. Конкурсный управляющий Василега М.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, об уважительности неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть в дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования Поляк-Брагинского Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов. В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, локальными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из пояснений представителя истца и предоставленных сторонами доказательств следует, что истец Поляк-Брагинский Н.В. работал в орг. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из приказов о принятии на работу и прекращении действия трудового договора, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-36). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ орг. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, представленной ответчиком, сумма задолженности орг. перед Поляк-Брагинским Н.В. составляет 60872,14 рублей (л.д. 33), из которой недополучены: 4402 рубля - заработная плата за январь 2011 года, 1204,49 рублей - заработная плата за февраль 2011 года, 12107,73 рублей - заработная плата за март 2011 года, 4236,53 рублей - заработная плата за апрель 2011 года, 7028,10 рубля - заработная плата за май 2011 года, 8714,61 рублей - заработная плата за июнь 2011 года, 23178,68 рублей - заработная плата за июль 2011 года. Представленный расчет стороной истца не оспорен. Поскольку данная сумма истцу работодателем не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец имеет право на компенсацию. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования в ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд, полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению. При расчете размера компенсации суд основывается на расчет представленный стороной истца, согласно которому: - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 244 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х4402,10 (сумма долга за январь 2011 года)=295,38 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 214 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 1204,49 (сумма долга за февраль 2011 года)=70,88 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 184 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 12107,73 (сумма долга за март 2011 года)=612,65 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 154 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 4236,53 (сумма долга за апрель 2011 года)=179,42 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 124 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 7028,10 (сумма долга за май 2011 года)=239,66 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 94 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 8714,61 (сумма долга за июнь 2011 года)=225,27 рублей. - 1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 64 дня задержки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 23178,68 (сумма долга за июль 2011 года)=407,94 рублей, а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 2031 рубль 20 копеек. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что они основаны на ст. 3 ТК РФ, согласно которой, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда; ст. 21 ТК согласно которой, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном, настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который не выплатил заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает снизить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда до 3000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из договора № КД 26/07-2011 на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ оплатил орг.2 сумму 20000 рублей за совершение им действий по представлению интересов в суде, о взыскании задолженности по заработной плате. С учетом удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом за оставление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2287 рублей 10 копеек с учетом правил п.п. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поляк-Брагинского Николая Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с орг.2 в пользу Поляк-Брагинского Николая Владимировича задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 60872 рубля 24 копейки, денежную компенсацию за задержку в выплате причитающихся сумм 2031 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 21000 рублей, а всего 86903 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 44 копейки. Взыскать с орг. государственную пошлину в доход УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) в сумме 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 10 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления полного текста решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий С.М. Кучерова