Дело № 2-1883/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года                                                                               город Красноярск

Кировский районный суд

В составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ к Кушнерчуку Вадиму Николаевичу, Болобиной Валентине Григорьевне о возложении обязанностей по обеспечению доступа в жилище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОРГ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам Кушнерчуку, Болобиной, окончательно просит: возложить на ответчиков обязанность по предоставлению доступа в <адрес>, по следующим основаниям: между истцом и собственниками многоквартирного дома № заключен договор на управление данным домом; в силу закона истец должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и другое, и имеет право требовать доступ в жилое или нежилое помещение в заранее согласованное время работников управляющей организации, а собственник в силу закона обязан допускать в занимаемое жилое помещение в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией; жителями дома № в ОРГ2 ОРГ5 ОРГ3 написано коллективное заявление с просьбой проверить жилое помещение, принадлежащее ответчику Кушнерчуку, который не обеспечил доступ в жилое помещение ОРГ3; на уведомление истца о доступе в жилое помещение доступ ответчиками в жилое помещение не обеспечен, что подтверждается актом. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 4000 рублей - сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, 220 рублей - сумма за предоставление информации, а именно: заказ выписки из ЕГРП.

В суде истец ОРГ в лице Салдаева Е.А. на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, уточнив то, что допуск в жилое помещение необходимо обеспечить истцу, дополнительно объяснил: допуск в жилое помещение истца необходимо обеспечить для того, чтобы исполнить обращение ОРГ3 по проверке информации, содержащейся в данном обращении; ответчики не зарегистрированы в квартире №, в которой производятся ремонтные работы, в том числе, в ночное время; соседям не известно, кто может проживать в указанной квартире, поскольку находящиеся там люди не пожелали назвать свое имя; перепланировка жилого помещения дает дополнительную нагрузку на инженерные сети.

Ответчики Кушнерчук и Болобина, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела заказными письмами с уведомлением о вручении № от ДД.ММ.ГГГГ/, согласно последним их срок хранения истек, что в соответствии с требованиями ГПК РФ является надлежащим извещением, доказательств против иска ответчики не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчиков против заявленного к ним иска не поступило.

Третье лицо ОРГ3, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, мнение против иска не представило, в суд не явилось, о наличии уважительности причин неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений и истец заключили договор на управление многоквартирным домом по адресу: №; согласно коллективному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ОРГ2, истцу, ОРГ5, ОРГ3, заявители просят обратить внимание на то, что в квартире № производятся незаконные ремонтные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения; согласно письму ОРГ3 от 01.02.2011 года ОРГ3 считает, что управляющей организации необходимо обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения о предоставлении права доступа для осмотра данного жилого помещения; согласно уведомлению с квитанцией по адресу: <адрес> направлено обращение истца о предоставлении доступа в указанное жилое помещение; согласно акту от 24.02.2011 года ОРГ4 доступ для обследования жилого помещения по адресу: <адрес> не предоставлен; согласно выписке из домовой книги по указанному адресу от 07.07.2011 года собственниками жилого помещения № являются ответчики, зарегистрированными никто не значится; согласно выписке из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются правообладателями жилого помещения № по вышеуказанному адресу;

в силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, … соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями … ;

в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

в силу п. 5.2. Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска от 14 ноября 2005 г. N 572, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2005 № 572, контроль за состоянием закрепленного жилищного фонда осуществляет управляющая организация. В случае установления самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения управляющая организация информирует департамент городского хозяйства администрации города и муниципальное учреждение города Красноярска "Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства" о самовольном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения;

в силу п. 2.1.11. Договора управления многоквартирным домом № 24 от 12.09.2006 года пользователи помещений обязаны допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время;

в силу п. 3.3.4. Договора управления многоквартирным домом № 24 от 12.09.2006 года Управляющая организация имеет право требовать допуска в жилое или нежилое помещение в согласованное с пользователями помещений время работников Управляющей организации, а также иных специалистов организаций, имеющих право на проведение работ на системах тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, проведения необходимых ремонтных работ, а также контроля за их эксплуатацией, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как видно из материалов дела, собственниками квартиры № являются ответчики, которые несмотря на то, что не зарегистрированы в данной квартире, надлежащим образом уведомлены о необходимости предоставить доступ в жилое помещение /№/ для уточнения не производится ли незаконная перепланировка указанного жилого помещения, с предоставлением времени до 24.02.2011 года для согласования такого доступа, что подтверждается уведомлением и квитанции об отправке заказного письма с уведомлением /л.д. 6,7/, однако, в силу закона не обеспечили допуск специалистов имеющих право на этот допуск, в том числе, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией, кроме того, для проверки законности реализации прав собственников в пользовании помещением в соответствии с предметами по использованию, тем самым нарушили п. 2.1.11. Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …. Поэтому необходимо взыскать в полном объеме с ответчиков в пользу истца судебные расходы в общей сумме 4220 рублей исходя из расчета: 4000 рублей (сумма госпошлины, уплаченной истцом за подачу иска) + 220 рублей (сумма, уплаченная за предоставление информации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОРГ к Кушнерчуку Вадиму Николаевичу, Болобиной Валентине Григорьевне о возложении обязанностей по обеспечению допуска в жилище удовлетворить.

Возложить обязанности на Кушнерчука Вадима Николаевича, Болобину Валентину Григорьевну обеспечить допуск работников ОРГ в <адрес> <адрес> для проведения проверки за правилами пользования жилым помещением.

Взыскать с каждого из ответчиков госпошлину в размере по 2000 /Две тысячи/ рублей, судебные издержки в размере по 110 /Сто десять/рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья