РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01сентября2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Вишняковой Р.В., с участием: представителя истца Трубленко Ф.С. - Мишко Д.И.,действующего по доверенности от07.07.2011г., представителя ответчика Сельского К.А.,действующего по доверенности от30.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-2125/2011по искуТрубленко Федора Семеновича к Орг1 защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Трубленко Ф.С.обратилсявКировский районныйсуд г.Красноярскас иском кответчику-Орг1) и просит:признать недействительным условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счёта,закрепленное пунктом3.1кредитного договора от20августа2008года; взыскать с ответчика14800рублей - единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счёта,3534рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами,60384рубля - неустойку,25000рублей - компенсацию морального вреда,16000рублей - судебные расходы.В обоснование иска Трубленко Ф.С.указывает на то,что20августа2008года он заключил кредитный договор №с ответчиком,по которому,в соответствии с пунктом1.1,Банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере370000рублей под17%годовых на срок по20августа2013года,а он (Трубленко Ф.С.) принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит,оплатить проценты.Пунктом3.1договора предусмотрено,что за обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере14800рублей не позднее даты выдачи кредита.Указанные условия договора,устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта,не соответствуют положениям Закона РФот07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.Поусловиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг пообслуживанию ссудного счёта,в которых он не нуждался,нарушены его права потребителя услуг; расходы,понесённыеимна оплату обслуживания ссудного счёта по кредитному Договору,являются убытками,возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выборуслуг.За незаконное пользование его денежными средствами в размере14800 рублей,истец просит взыскать с ответчика проценты в размере3534рубля,начиная с20августа2008года по12июля2011года,неустойку в размере60384рубля за136дней,с26февраля2011года по12июля2011года,компенсировать моральный вред в размере25000рублей и судебные расходы в сумме16000рублей. В судебноезаседаниеистецТрубленко Ф.С.не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Трубленко Ф.С. - Мишко Д.И.,действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности,поддержал исковые требования своего доверителя в полном объёме по основаниям,изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сельский К.А.исковые требования не признал,поддержал отзыв на исковое заявлением о том,что оспариваемый пункт договора соответствуют ФЗ «О банках и банковской деятельности» и эти условия были согласованы с истцом при заключении договора.Ссудный счёт,его открытие и ведение не регулируется нормами Гражданского кодекса РФ,не является предметом отдельного договора,а является балансовым счётом банка,предназначенным для учёта кредитных средств.Следовательно,открытие и ведение ссудного счёта для каждого кредита является не дополнительной услугой,предоставляемой банком за деньги,а составной частью технологического процесса по выдаче кредита.Поскольку передача денежных средств истцом была произведена добровольно,в связи с исполнением им условий подписанного кредитного договора,комиссия возврату не подлежит.Так как Банк предоставил потребителю достоверную информацию о кредите в соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей»,требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными.Неустойка не подлежит взысканию,так как это противоречит пункту5ст.28ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того,судебные расходы в размере16000рублей ответчик считает завышенными,и полагает правильным их рассчитывать из ставки по447рублей56копеек за один день,на основании Постановления Правительства РФ №400от04июля2003года «О размере оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания,органов предварительного следствия,прокурора или суда». Заслушав представителей сторон,исследовав материалы гражданского дела,суд находит исковые требования Трубленко Ф.С.подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с п.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях,предусмотренныхдоговором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из кредитного договора №,заключенному20августа2008годав городе Красноярске между Трубленко Ф.С. - с одной стороны,иБанком - с другой стороны,был заключен кредитный договор №(л.д.6-13),ответчикпринял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму в размере370000рублей на цели личного потребления,на срок по20августа2013года под17процентов годовых,а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредити уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора. Согласно пункту3.2Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере14800рублей.Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка,что ответчиком не оспаривается. По пункту5.1договора кредитор обязался произвести выдачу кредита по заявлению заёмщика в соответствии с условиями п.3.2,3.3Договора после выполнения условий,изложенных в п.3.2Договора. При изложенных обстоятельствах,Банк предоставил заёмщику кредит под условием оплаты им14800рублей заобслуживаниессудного счёта,в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств,но не является банковским счётом по смыслу главы45ГК РФ. Выдача кредита - это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России,которая возникает в силу закона. Статья16ФЗ «О защите прав потребителей»,указывая на недействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998г.Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако,данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита. Из пункта2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует,что размещениепривлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях,расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия, которые обязан совершитьбанк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),вчастности,открытие и ведение ссудного счета. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счётадля учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашенияссудной задолженности,то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежныхсредств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационноеписьмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4). В силу ст.168ГК РФ,заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета,не соответствует требованиям вышеприведенного закона,а,следовательно, ничтожна,что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. В соответствии со ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора,ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами,установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.В силу ст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона,иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий.Таким образом,условия кредитного договора,ущемляющие права потребителей признаются ничтожными,поскольку законом не установлены иные последствия. Услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной,что противоречит требованиям статьи16ФЗ «О защите прав потребителей»,а условие договора,возлагающее на заемщика обязанность по оплатетарифаза открытие и ведение банком ссудного счета,ущемляет права истца как потребителя. Оплаченные истцом ответчику денежные средства в сумме14800 рублей,по существу для него являются убытками,причиненными неправомерными действиями банка,в связи с чем, в силу ст.15ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения. Согласно ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из ставки рефинансирования,равной8,25%в год,размер процентов за период пользования суммой14800рублей с20августа 2008года по12июля2011года (всего1042дня),составляет3534рубля,из расчёта:14800рублей х8,25%/ (100х360дней) х1042дня просрочки. В силу ч.5ст.28ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей»,вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Претензия о возврате14800рублей была направлена истцом в адрес Банка и получена последним16февраля2011года.В течение10дней добровольно требования истца не удовлетворены.В связи с чем,истец с26февраля2011года имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере3%от суммы14800 рублей.За период с26февраля2011года по12июля2011года прошло136дней.Таким образом,размер неустойки составляет60384рубля (14800рублей х3%х136дней). Истец просит о взыскании неустойки в размере60384рублей. Указанную сумму неустойки,с учётом обстоятельств дела,степени нарушенного права,суд находит завышенной и,на основании ст.333ГК РФ,считает необходимым снизить её размер до4000рублей. В силу ст.15ФЗ от07.02.1992года «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца,понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий,требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и,с учетом требований разумности,справедливости,определитьразмеркомпенсации морального вреда в размере3000рублей.Сумму компенсации морального вреда в размере25000рублей суд признает явно завышенной. Сумма,подлежащая взысканию в пользу истца,без учета размера судебных расходов,составляет25334рубля (14800рублей+3534рубля +3000рублей+4000рублей). В силу п.6ст.13ФЗ «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает,что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штрафв размере12667рублей(50%от25334рублей),так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца. Согласно ст.98ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второйстатьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано. В силу ст.100ГПК РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя15000рублей и1000рублей за нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя,а всего16000рублей. Сумму за представительские расходы суд находит явно завышенной и считает необходимым снизить её до4000рублей,оплатить расходы по оформлению доверенности и взыскать с ответчика в пользу истца5000рублей в возмещение судебных расходов. Доводы ответчика о том,что расчет представительских расходов должен определяться на основании Постановления Правительства РФ №400от04июля2003года «О размере оплаты труда адвоката,участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания,органов предварительного следствия,прокурора или суда»,признаются судом неприемлемыми,поскольку указанным Постановлением регламентировано участие адвоката в уголовном процессе по назначению,а в данном слушание,речь идет об оплате услуг представителя по гражданскому делу. В доход федерального бюджета с ответчикатакжеподлежит взысканию государственная пошлина вразмере1070рублей02копейки,исходя из положений ст.333.19НК РФ. На основании изложенного,и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт3.1кредитного договора №от20 августа2008года,заключенного между Трубленко Федором Семеновичем и Орг1в части,предусматривающей обязанность заёмщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта. Взыскать Орг1 в пользуТрубленко Федора Семеновича:14800рублей- возврат единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта; 3534рубля-проценты за пользование чужими денежными средствами,4000рублей-неустойку,3000рублей-компенсацию морального вреда, 5000рублей-судебные расходы,а всего30334рубля. Взыскать с Орг1 в доход федерального бюджета государственную пошлину вразмере1070рублей02копейки. Взыскать Орг1 в доход местного бюджета штраф вразмере12667рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10днейсо дня изготовления мотивированного текста судебного решения. Председательствующий: В.П.Граненкин.