2-2024/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е М,

С участием истца Валькова С.В.,

Ответчика – ЮЛ1 Непомнящей Н.А.

При секретаре Кузьминой Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валькова Сергея Витальевича к Управлению ЮЛ1 о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вальков С.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что 05 апреля 2011г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ЮЛ1 № 269 от 22.06.2011г в назначении пенсии было отказано, поскольку не был в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включен период работ в должности выбивщика в цехе №2 на Красноярском судоремонтном заводе с 19.08.1976 г. по 23.08.1979 г. (3 года 5 дней), в общий трудовой и страховой стаж не были включены периоды работы в должности слесаря в МП «Экопром» с 03.04.1991 года по 29.12.1995 года (4 года 8 месяцев 27 дней), в должности слесаря-монтажника в ЮЛ2 с 29.06.1998 года по 20.03.2000 года (1 год 8 месяцев 22 дня). Истец просит признать незаконным решение ЮЛ1 № 269 от 22.06.2011г., включить в общий трудовой стаж и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды, признать право на досрочное назначение пенсии с 05 апреля 2011г., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 6000 руб.

В судебном заседании Вальков С.В. поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЮЛ1 –Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что у истца отсутствуют законные основания для назначения пенсии с 05 апреля 2011г, так как решением ЮЛ1 законно и обоснованно не включены спорные периоды в стаж для назначения пенсии.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярского судоремонтного завода» Дорошенко Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом ( лично под роспись), просил рассмотреть дело в их отсутствие. Допрошенный в судебном заседании от 12.09.2011г., представитель Дорошенко Б.Г. суду пояснил, что запись в трудовой книжке Валькова С.В. о периоде его работы в ОАО «СРЗ» сделана некорректно, правильно должность Валькова С.В. называется «выбивальщик литья». В штатном расписании отсутствует данная должность, так как выбивальщики работали не в штате, а на условиях сдельно-премиальной работы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, находит требования Валькова С.В. законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17 января 2001 года № 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17 января 2001 года № 173-ФЗ (с изменениями и дополнениями), право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании, Вальков С.В., 05.04.1956 года рождения, работал с 19.08.1976 года по 23.08.1979 г. в должности выбивщика в цехе №2 на Красноярском судоремонтном заводе, с 03.04.1991 года по 29.12.1995 г. в должности слесаря в МП «Экопром», с 29.06.1998 года по 20.03.2000 г. в должности слесаря-монтажника в ЮЛ2», что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д. 16). 05.04.2011г. Вальков С.В. обратился в ЮЛ1 с заявлением о назначении пенсии. Однако решением ЮЛ1 № 269 от 22.06.2011 г. в назначении пенсии ему было отказано, поскольку не приняты к зачету в стаж, дающий право на льготное получение пенсии, вышеуказанные спорные периоды работы Валькова С.В: на основании того, что работа в должности «выбивщик» не соответствует Списку профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; запись в трудовой книжке периода работы в МП «Экопром» заверена печатью другой организации ТОО «Экопром»; работа в ЮЛ2 не зачтена в стаж, поскольку за указанный период работодателем не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета и не производились соответствующие отчисления.

Доводы ответчика о том, что период работы Валькова С.В. в ОАО «СРЗ» в должности «выбивщика» не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, суд находит несостоятельными. Как следует из трудовой книжки, Вальков С.В. с 19.08.1976 года по 23.08.1979 года работал в должности «выбивщика цеха №2». Из сопоставительного анализа представленных ОАО «СРЗ» документов следует, что фактически в спорный период Вальков С.В. выполнял работы «выбивальщика литья». Данный факт подтверждается личной карточкой Валькова С.В., где его должность указана как «выбивщик литья», а также показаниями представителя третьего лица ОАО «СРЗ» Дорошенко Б.Г., который пояснил, что должность Валькова С.В. в трудовой книжки вместо «выбивальщик» указана некорректно как «выбивщик», фактически Вальков С.В. выполнял работу выбивальщика литья. При этом, в «Списке №1 производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе «Металлообработка», в подразделе 1. «Литейное производство» указана должность в п.а) Рабочие – выбивальщики литья.

Период работы Валькова С.В. в ТОО «Экопром» также подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии. Как следует из копии трудовой книжки (запись №23,24), истец Вальков С.В. принят на работу в МП «Экопром» в должности слесаря 4 разряда, 29.12.1995 г. уволен переводом в ЮЛ2 Данные записи в трудовой книжке Валькова С.В. заверены печатью ТОО «Экопром», что не соответствует наименованию работодателя МП «Экопром», указанному в трудовой книжке в записи о приеме на работу, в нарушение «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 16.04.2003 г. №225. В настоящее время документы МП «Экопром» в городском архиве отсутствуют, что подтверждается справкой МКУ «Красноярский городской архив». Однако, как пояснил в суде свидетель Папушин В.Н. с момента создания ТОО «Экопром» Вальков С.В. работал в данной организации в должности слесаря. Никогда их организация не именовалась малым предприятием, в трудовой книжке ошибочно сделана запись «МП «Экопром», что также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации предприятия ТОО «Экопром» от 03 апреля 1991г., а также записью в трудовой книжке о переводе Валькова С.В. с ТОО «Экопром» в ЮЛ2 ( л.д.21). Таким образом, с учетом представленных документов и свидетельских показаний, судом установлен факт работы Валькова С.В. в ТОО «Экопром» с 03.04.1991 года по 29.12.1995 года, ненадлежащее ведение трудовой книжки работодателем, некорректно выполненная запись по наименованию организации, в которой работал истец, не может служить основанием для незачисления спорного периода работы Валькова С.В. у данного работодателя в общий трудовой и страховой стаж истца.

Кроме того, Валькову С.В. было отказано во включении в страховой стаж спорного периода работы с 29.06.1998 г. по 20.03.2000 г. в ЮЛ2 в должности слесаря-монтажника, поскольку за указанный период работодателем не были сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета и отсутствовали на индивидуальном лицевом счете истца сведения о внесении страховых взносов работодателем. Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. При этом, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Следовательно,не предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета и неуплата ООО «Эрдом» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может служить основанием для не включения периода, за который такие взносы не уплачивались, в страховой стаж истца, поскольку это нарушает его права и законные интересы и не основано на законе.

Учитывая, что при наличии у Валькова С.В. специального стажа 10 лет 06 месяцев 01 день и включении периода 19.08.1976 года по 23.08.1979г в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также периодов с 03.04.1991 года по 29.12.1995 г, с 29 июня 1998г. по 20 марта 2000г. в общий трудовой и страховой стаж, стаж Валькова С.В. на соответствующих видах работ составит более 12 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г, суд считает необходимым удовлетворить требования Валькова С.В., признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать решение комиссии ЮЛ1 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 269 от 22 июня 2011г. незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи этим, суд приходит к выводу о том, что ответчика следует обязать назначить Валькову С.В. пенсию со дня обращения в пенсионные органы, т.е. с 05 апреля 2011 года, с момента фактического возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., а всего 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение ЮЛ1 № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Валькова Сергея Витальевича с 19.08.1976 года по 23.08.1979 года в должности выбивщика в цехе №2 на Красноярском судоремонтном заводе.

Включить в общий трудовой и страховой стаж Валькова Сергея Витальевича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в ТОО «Экопром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника в ЮЛ2

Обязать ЮЛ1 включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии по старости Валькову Сергею Витальевичу и назначить льготную пенсию с 05 апреля 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г Красноярска в пользу Валькова Сергея Витальевича судебные расходы в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: