Копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца ФИО6

ответчиков ФИО1, ФИО2

третьих лиц ФИО7, ФИО12

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,ул.Кутузова,22-8, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что проживает в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>8. В 1995 г. он вместе со своей семьей состоящей из трех человек – жены ФИО9, дочерей ФИО1 и ФИО2 приехали в <адрес> из д.Черная <адрес>, поселились у его матери ФИО7 в спорной квартире, временно, так как планировали купить свое собственное жилье. В 2003 г. его дочь ФИО3 попросила его мать прописать ее в спорной квартире для получения паспорта. ФИО3 после рождения у нее ребенка ФИО4 Ангелины, 2004 года рождения зарегистрировала свою дочь у них в спорной квартире. ФИО5 зарегистрировалась у них в 2005 г. при получении паспорта. ФИО3 проживала по данному адресу с 1995 г. по 2003 г. ФИО5 проживала по данному адресу с 1995 г. по 2007 <адрес> бывшая жена ФИО10 выехала из спорной квартиры в 2007 <адрес> дочери ФИО3, ФИО5 совместного с ним хозяйства не ведут.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что в 1995 году он с женой и дочерьми заселились в спорное жилое помещение и проживали там. Анна в 2003 г. вышла замуж за ФИО4, а в 2004 году у нее родилась дочь, и в 2007 году она прописала к нам еще и свою дочь. Лариса уехала жить в <адрес> в 2007 г. В 2007 г. они развелись с супругой, он за всех сам оплачивает квартплату. Анна с 2004 г. не заплатила за квартиру ни копейки, Лариса оплачивает квартплату частично. Анна подавала заявление о вселении в квартиру. Они с матерью передали Анне и Ларисе ключи, но они не появились в спорной квартире.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 исковые требования о признании их утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признала. Суду показала, что в 1995 г. их прописали в квартире добровольно, нигде не зафиксировано то, что речь шла о временной прописке. Она ушла со спорного жилого помещения в 2003 г. только потому, что была не в силах терпеть бесконечные побои от отца, истец ей сломал нос и выбил зубы. Она ежемесячно привозила деньги на квартплату, расписок не брала. После того, как истец подал на них в розыск в милицию, они с сестрой подали в суд иск о вселении. ФИО4 Ангелина – ее дочь проживала временно у бабушки – ее свекрови, сейчас она уехала оттуда. Они с сестрой постоянно проживают на съемных квартирах. У нее не хватает денежных средств оплачивать за жилищно - коммунальные услуги. Она выплачивает истцу и его матери по решению суда денежные средства за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время она проживает в квартире по договору найма.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что уехала из спорного жилого помещения сразу после того, как отец развелись с матерью в 2007 <адрес> постоянно оскорблял ее, морально унижал, делал жизнь невыносимой. Она познакомилась с молодым человеком и переехала жить в <адрес>, сейчас там давно уже не проживает. Истец звонил, говорил, чтобы она выписывалась. Она оплачивает за квартиру, но только за жилые квадраты, поскольку она в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. У нее нет другого жилья. Она не вселяется так как там жить с отцом не возможно.

Третье лицо ФИО11 не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что в 1995 г. она прописала ответчиков и их мать только для того, чтобы они получили паспорта. Анна в 2003 г. вышла замуж за Дениса, и уехала их квартиры, а Лариса уехала в <адрес> в марте 2008 г. За квартиру платит только Лариса и то частично, а насчитывают на нее полностью.

Третье лицо ФИО12 не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что ответчики не живут в спорном жилом помещении уже много лет. Сначала ушла Анна Сергеевна, так как вышла замуж, затем Лариса Сергеевна выехала, так как познакомилась с молодым человеком и переехала к нему. У Анны и истца были конфликты, так как Анна не слушалась отца.

Представители третьих лиц – <адрес>, ООО «УК Жилбытсервис», отдела УФМС России по <адрес> в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд исходит из того, что в момент заселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение и в момент выезда ФИО1 из спорного жилого помещения действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР член семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Факт длительного не проживания в спорном жилом помещении ( ФИО1 с 2003 г., ФИО2 с 2007 г.) в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 Также факт не проживания в спорной квартире с указанного выше времени не оспаривается ответчиками.

Согласно справкам, составленным УУМ ОМ № УВД по <адрес> в <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО5 не проживают, однако с регистрационного учета не снялись, что влечет начисление с учетом их регистрации коммунальных услуг на спорную квартиру.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, они вынужденно ушли из спорной квартиры, из-за невозможности совместного проживания с истцом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она выехала вынуждено из спорного жилого помещения, из-за невозможности совместного проживания с истцом, который избивал ее, суд не может принять во внимание по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ( не оспаривалось ответчиками) ФИО3 в 2003 г. познакомилась с ФИО16, стала проживать с ним в гражданском браке. В 2003 г. ответчик ФИО3 ушла из дома. В 2004 г. у них с ФИО16 родился ребенок ФИО4 Данные факты не отрицает ответчик ФИО3 Факт выезда из спорной квартиры ФИО1 в связи с замужеством подтверждает свидетель ФИО17

В обоснование своих возражений ответчик ФИО3 представила в суд справку из ОП № о том, что у них с истцом ФИО18 был конфликт в 2003 <адрес> того, как следует из указанной справки далее у них были конфликты четыре раза в 2007 <адрес> с тем, из указанной справки не следует, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2003 г. вынужденно в связи с невозможностью проживания с истцом в одной квартире, так как в справке содержится информация о единичном случае сообщения ФИО1 в 2003 г. о ее избиении ФИО18 Каких-либо других доказательств невозможности проживания в одной квартире и вынужденности ее выезда из спорной квартиры ответчиком ФИО1 не предоставлено. Остальные четыре случая причинения телесных повреждений по сообщению ФИО1 зафиксированы в милиции только в 2007 г., когда ответчица не проживала в спорной квартире.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 ее дочь ФИО5 выехала из квартиры, как только познакомилась с молодым человеком. Каких-либо доказательств невозможности совместного проживания с истцом со стороны ответчицы ФИО2 не предоставлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО5 на протяжении всего времени не проживания в спорной квартире с иском о ее вселении в суд не обращалась. Ответчица ФИО3 на протяжении всего времени не проживания в спорном жилом помещении с иском о вселении обратилась в суд в 2008 г., и то отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ее исковых требований – ей были переданы ключи от квартиры. Однако, в спорную квартиру она не вселилась, как поясняет по тем же причинам – из-за невозможности совместного проживания с истцом в одной квартире. Не обращались ответчики и с иском о выселении истца в связи с невозможностью совместного проживания.

К показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что истец неоднократно избивал жену и детей, суд относится критически, поскольку она не указывает период времени.

Таким образом, ответчиками не предоставлено в суд доказательств того, что их выезд из спорной квартиры был вынужденным.

При этом судом учитывается, что ответчики не приобрели права пользования другим жилым помещением.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недвижимое имущество в собственности у ФИО1, ФИО2 отсутствует. Согласно представленного в суд договора ФИО3 проживает в квартире по найму.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики ФИО3 с дочерью ФИО4 в спорной квартире не проживает более восьми лет ( дочь около 7 лет), ФИО5 в спорной квартире не проживает более четырех лет, членами семьи ФИО6, ФИО7 в течение указанного периода времени не являются, обязанности по договору социального найма жилого помещения ФИО3 не выполняла с 2003 г. ( оплачивала жилищно-коммунальные услуги только на основании решений суда), ФИО5 обязанности по договору социального найма, в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги выполняла частично добровольно ( не ежемесячно, квитанции предоставила только за несколько последних месяцев), частично по решению суда.

Сам по себе факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также то, что они не в полной мере принимают участия в оплате жилищных и коммунальных услуг, может свидетельствовать об отсутствие у ответчиков интереса к спорному жилому помещению и об их отказе от своих прав на это жилое помещение. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ФИО4, ФИО5, с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Корчинская И.Г.