О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2011 по иску Серова Андрея Федоровича к Орг1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Серов А.Ф. обратился в Кировский районный суд города Красноярска с иском к Орг1 и просил: признать пункт 3.1 статьи 3 кредитного договора № от 31 октября 2008 года, заключенного между Серовой Ларисой Александровной и ответчиком, в части обязательства по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счёта в размере 18000 рублей, а также пункт 2 Информации о размере полной стоимости кредита, распечатанной на основе примерного графика платежей по кредиту, в части обязательства по оплате Заемщиком комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 3000 рублей, недействительными; взыскать с ответчика 18000 рублей, оплаченных в качестве тарифа за обслуживание ссудного счёта, 3000 рублей – комиссию за рассмотрение кредитной заявки, 4817 рублей 38 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 1000 рублей – расходы по оформлению доверенности. Свои исковые требования истец Серов А.Ф. мотивировал тем, что 31 октября 2008 года между покойной супругой Серовой Л.А., умершей 19 июня 2011 года и ответчиком был заключен кредитный договор с указанными условиями. Данные условия договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за обслуживание ссудного счёта, не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. По условиям Договора получение кредита было обусловлено приобретением навязанных истцу Банком услуг по обслуживанию ссудного счёта, в которых умершая супруга не нуждалась, нарушены её права потребителя услуг.

В суд истец, его представитель, представитель ответчика и третьи лица 12 и 26 сентября 2011 года не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела без их участия не просили.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ивановой Л.Н. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Серова Андрея Федоровича к Орг1 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по кредитному договору, по гражданскому делу №2-2296/2011, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья : Граненкин В.П.