2-2323/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011г. Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е. М.

С участием представителя ответчицы- адвоката Рыбкиной Е.А., представившей ордер № 3087,

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1 к Межовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к Межовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 декабря 2009г. Межовой В.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 84620 руб. сроком на 18 месяцев. Ответчица обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца по определенному банком графику платежей. Однако, ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с Межовой В.В. текущий долг по кредиту в размере 21612руб.28 коп, долг по уплате комиссии 8800руб.48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1132руб. 99коп., просроченный кредит 55058 руб.56 коп., просроченные проценты 10583 руб. 74 коп, а всего 97188 руб. 05 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3115 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Межова В.В. в судебное заседание не явилась, не имеет регистрации в Красноярском крае, извещена по последнему известному суду месту жительства ( <адрес>). В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ЮЛ1 Рыбкина Е.А., представляющая интересы ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что просит отказать в иске за необоснованностью.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчицы, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2009г. между ЮЛ1 и Межовой В.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 84620 руб., полная стоимость кредита – 50,9% годовых, сроком на 18 месяцев, что подтверждается заявлением Межовой В.В. об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей и калькуляцией. В соответствии с поручением заемщика, ЮЛ1 произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, что подтверждается платежным поручением и справкой банка (л.д.15-16). Согласно п.3 общих условий представления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, Межова В.В. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно в срок не позднее 15 числа каждого месяца включая сумму процентов ( л.д.11-12). Однако, как следует из выписки по счету заемщика (л.д.29-31), обязательство по ежемесячному погашению кредита Межовой В.В. нарушалось, в результате чего образовался долг в сумме 97188 руб. 05 коп. Сумма долга складывается из текущего долга по кредиту в размере 21612 руб. 28 коп, долга по уплате комиссии 8800 руб. 48 коп., срочных процентов на сумму текущего долга 1132 руб. 99 коп., просроченного кредита 55058 руб. 56 коп, просроченных процентов 10583 руб. 74 коп. В свою очередь, ответчицей не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 05 декабря 2009г. в размере 97188 руб. 05 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3115 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межовой Виктории Владимировны в пользу ЮЛ1 97188 руб. 05 коп., возврат госпошлины в сумме 3115 руб. 64 коп., а всего 100303 (сто тысяч триста три) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: