Дело № 2-2439/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

03 октября 2011г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ 1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 31.03.2011г. в отношении должников Ломкиной Татьяны Андреевны, Сухоносовой Натальи Александровны,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 31.03.2011г., указывая на то, что на основании кредитного договора от 28.04.2009г № Ломкиной Т.А. был выдан «Пенсионный кредит» в сумме 100.000 рублей на цели личного потребления на срок по 28.04.2011г. с уплатой 19% годовых. Согласно условиям заключенного договора Ломкина Т.А., а также ее поручитель Сухоносова Н.А. приняли на себя обязательства своевременно производить платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование им, начиная с мая 2009г., однако, данное обязательство надлежащим образом не выполнили, в результате чего у них образовалась задолженность перед Банком. С требованием о взыскании таковой заявитель, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, содержащего третейскую оговорку, обратился в третейский суд при ОРГ 2 Решением от 31.03.2011г. исковые требования Банка были удовлетворены, с Ломкиной Т.А., Сухоносовой Н.А. в солидарном порядке взыскано в счёт погашения задолженности по кредитному договору 25952 руб 19 коп, а также третейский сбор в размере 1084 руб 06 коп, одновременно должникам был предоставлен срок для добровольного исполнения решения – до 12.04.2011г., однако, ответчики отказываются принимать меры к погашению задолженности. Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Ломкиной Т.А. и Сухоносовой Н.А., а также взыскать госпошлину в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ОРГ 1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения заявления от него не поступало, просил рассмотреть заявление в его отсутствие (заявление представителя Чихачевой А.Г.). В силу ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие заявителя.

Должники Ломкина Т.А., Сухоносова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом - заказными письмами по адресам, указанным заявителем, которые адресату не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки должников суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление Банка в их отсутствие.

Рассмотрев заявление банка, исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым направить его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 323 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что направляя заявление для рассмотрения в Кировский районный суд г. Красноярска, заявитель (Банк) указал место жительства должников – <адрес> и <адрес> однако, указанные адреса не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, находятся на территории Свердловского и Октябрьского районов г. Красноярска соответственно. Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в Кировском районе г. Красноярска имущества должников, оснований для принятия заявления Банка к производству суда не было. Учитывая, что Ломкина Т.А. проживает на территории Свердловского района г. Красноярска, Сухоносова Н.А. – Октябрьского района г. Красноярска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства одного из должников для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

Передать гражданское дело по заявлению ОРГ 1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 31.03.2011г. в отношении должников Ломкиной Татьяны Андреевны, Сухоносовой Натальи Александровны по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.