№ 2-2196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2011 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием

представителя истца Карповой О.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации <адрес> Петрова Д.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева Руслана Александровича к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на комнату, обшей площадью 13.6 кв.м. 9 этаж, по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Данный договор займа был обеспечен договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 предметом залога является объект недвижимости - комната, общей площадью 13.6 кв.м. 9 этаж, адрес места нахождения: Россия, <адрес>. Данный объект недвижимости находился в собственности у ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с этим долг до настоящего времени погашен не был. Наследников у ФИО1 нет. Тот факт, что срок истечения обязательства по договору займа еще не наступил, не имеет значение, в связи с тем, что залогодатель умер. Истец и ФИО1 собирались зарегистрировать указанный выше договор залога в установленном законом порядке, но поскольку ФИО1 умер требование законодательства о форме соглашения о залоге недвижимости имущества выполнить невозможно.

В судебное заседание истец Алиев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Карповой О.Л.

В судебном заседании представитель истца Карпова О.Л., заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> Петров Д.О. исковые требования не признал, считает, что администрации <адрес> не является стороной по делу, поскольку собственник спорного жилого помещения являлся ФИО1 Кроме того, вызывает сомнения правовая природа заключенных сделок, а также не имеется никаких оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель <данные изъяты> краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 и ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд установил, что 21 октября 2010 года между Алиевым Русланом Александровичем и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.5).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) являлся собственником комнаты по адресу: <адрес> (л.д.9).

Из представленного стороной истца договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с п. 1.2 предметом залога является объект недвижимости - комната, общей площадью 13.6 кв.м. 9 этаж, адрес места нахождения: <адрес>

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при оформлении договора займа между Алиевым Р.А. и ФИО6, а также при подписании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставили подпись в расписке в получении денег в долг, и в договоре залога.

Согласно свидетельства смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО8 наследственное дело на имущество ФИО6 в делах нотариуса отсутствует (л.д.30).

Разрешая спор, суд на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, исходит из того, что законных оснований для признания права собственности на комнату, обшей площадью 13.6 кв.м. 9 этаж, по адресу: <данные изъяты>, не имеется. Ссылка представителя истца на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, так как договор не зарегистрирован в установленном порядке, при этом объект недвижимости относится к объектам, подлежащим обязательной государственной регистрации, и договор залога данного имущества также должен был быть зарегистрирован в установленном законом порядке, что в данном случае не сделано.

Выводы суда основываются на нормах гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ о договоре займа, его форме, процентах по договору, обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 350 ГК РФ о реализации заложенного имущества; ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, понятие государственной регистрации прав раскрыто в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (с учетом изменений).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 451 предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно которому после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрации таких документов, регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 29 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ предусмотрен порядок государственной регистрации ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о государственной регистрации N 122-ФЗ особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться также Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор об ипотеке заключается в письменной форме, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Из анализа положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ следует, что договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства, в том числе и по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику заимодавцем суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был. Доказательств же того, что имелись какие либо препятствия для регистрации указанной сделки в установленном порядке, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Напротив согласно показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9 договор залога, был подписан в офисе юридической фирмы по <адрес> с участием юриста Карповой О.Л., при этом присутствовал ФИО6 в нормальном физическом состоянии. В связи с чем довод представителя истца Карповой О.Л. о том, что Алиев Р.А. и ФИО6 являются юридически не грамотными и не знали об обязательной регистрации договора залога, подлежит отклонению.

При том, что свидетель ФИО9 пояснил, что является работником службы судебным приставов, имеет высшее юридическое образование, и знает о том, что все сделки по недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Руслана Александровича к администрации г. Красноярска о признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко