Дело № 2-2194/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Тыченко С.В.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты>» Букалова Л.В., действующего на основании Устава,

истцов Казадаев Е.А., Казадаевой Л.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Казадаева Евгения Александровича, Казадаевой Ларисы Григорьевны, Биндаревой Дарьи Игоревны, Евменова Владимира Тимофеевича к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», об обязании произвести работы по устранению недостатков асфальтового покрытия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах Казадаева Евгения Александровича, Казадаевой Ларисы Григорьевны, Биндаревой Дарьи Игоревны, Евменова Владимира Тимофеевича, об обязании <данные изъяты>» произвести работы по устранению недостатков асфальтового покрытия, прилегающего к крыльцу, а также самого крыльца жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в течении 14 дней; взыскании в пользу Казадаева Евгения Александровича компенсации морального вреда в размере 25000 руб.; взыскании в пользу Казазадаевой Ларисы Григорьевны, Биндаревой Дарьи Игоревны, Евменова Владимира Тимофеевича компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому. В обоснование своих требований указывает на то, что 01.07.2011 г. в <данные изъяты>»» обратились истцы с заявлением о защите прав потребителей по спору с <данные изъяты>». Основанием для обращения послужили следующие обстоятельства.

09.05.2011 г. около 21.00 часа Казадаев Е.А. возвращался к себе домой с дачи. Когда он подходил к крыльцу жилого <адрес>, он наступил на кусок асфальта и в результате этого подвернул ногу. Поскольку боль в поврежденном месте усиливалась, он вынужден был обратиться в травмпункт Кировского района г. Красноярска. Врач травматолог определил диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. В связи с этим Казадаеву Е.А. был выдан больничный лист, лечение проходило в период с 10.05.2011 г. по 30.05.2011 г. Жильцы <адрес> неоднократно обращались в <данные изъяты>» с требованием произвести ремонт крыльца перед входом в подъезд, что подтверждается в том числе заявлением от 30.11.2010 г. Тем не менее, до настоящего времени работы по ремонту крыльца, а также асфальтового покрытия, прилегающего к крыльцу, не проведены. Вследствие ненадлежащего оказания услуг Казадаеву Е.А. был причинен моральный вред, который выражается в том, что он на протяжении 20 дней испытывал физические страдания в виде боли, нравственные страдания, связанные с ограничением способности передвигаться, исходя из чего сумма компенсации морального вреда определяется им в размере 25000 рублей. Поскольку требования жильцов о проведении текущего ремонта крыльца перед входом в подъезд, а также асфальтового покрытия, прилегающего к крыльцу, длительное время и до настоящего времени не выполняются, сумма компенсации морального вреда, причиненного Казадаевой Л.Г., Биндаревой Д.И., Евменову В.Т., определяется в размере 10 000 рублей каждому.

Определением суда от 22.08.2011г. в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании истцы Казадаев Е.А., Казадаева Л.Г. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истцы Биндарева Д.И., Евменов В.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю <данные изъяты>» Букалову Л.В.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» Букалов Л.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины не явки суду не известны.

Представители ответчика <данные изъяты>», и соответчика <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, судебной повесткой - лично, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, с учетом мнения истцов, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям:

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан.

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Указанные Правила содержат Приложение №, устанавливающее перечень работ, относящихся к текущему ремонту. К таковым относится восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников. Кроме того, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. указанных Правил, осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м.

В соответствии с Приложением № к указанным Правилам, данные мероприятия должны проводиться в рамках подготовки к эксплуатации в весенне-летний период в течение пяти дней, а также в рамках подготовки к эксплуатации в зимний период в течение восьми дней.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В зависимости от способа управления многоквартирным домом содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, лестницы, площадки для отдыха (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги ФЛС, заверенной <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и копиям паспортов, в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Казадаева Л.Г. (собственник) с 16.08.1995г. на основании ордера, и Казадаев Е.А. (сын) с 27.08.2003г. по достижению возраста (л.д. 7,9,11). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 18.04.2011г. Казадаева Л.Г. имеет в собственности квартиру по адресу <адрес> (л.д. 14). Свидетельством о государственной права серии <адрес> от 29.09.2006. подтверждается, что Биндарева Д.И. имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, где, согласно копии паспорта, состоит на регистрационном учете (л.д. 16,17). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.10.2001г. Евмеров В.Т. имеет в собственности квартиру по адресу <адрес>, где, согласно копии паспорта и состоит на регистрационном учете (л.д.19,20).

Согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении № к настоящему договору, квартиры по найму и нежилые помещения представлены в приложении №а), собственники нежилых помещений (приложение №б), именуемые в дальнейшем «Заказчики» с одной стороны, и <данные изъяты>» заключили настоящий договор, предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 73-81).

В соответствии с договором б/н на выполнение работ от 03.12.2010г. <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО9, действующего на основании устава и протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и <данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО10, действующего на основании устава, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдать их Заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (л.д. 49-57). Согласно адресному списку многоквартирных домов передаваемых на обслуживание <данные изъяты>» за номером 350 значиться <адрес> (л.д. 58-65).

Согласно письму жильцов <адрес> в <адрес> от 31.11.2010г., зафиксировано обращение последних с просьбой произвести ремонт крыльца входа в дом (л.д. 21). Ответом главного инженера <данные изъяты>» ФИО11, данное обращение рассмотрено, специалистами технического надзора <данные изъяты> проведено обследование, работы по ремонту крыльца должны быть выполнены подрядной организацией в летний период текущего года (в срок до 01.09.2011г.) (л.д. 22).

В ответе администрации <адрес> за №К-522 от 15.08.2011 г., содержатся сведения о том, что <данные изъяты>» обязуется выполнить работы по ремонту лестницы и асфальтового покрытия при входе в жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.05.2011 года Казадаев Е.А. у крыльца <адрес> в <адрес>, наступив на кусок асфальта, подвернул ногу. Согласно листку нетрудоспособности <данные изъяты> №» серии ГА № от 10.05.2011г. Казадаев Е.А., по причине травмы, находился на амбулаторном лечении с 10.05.2011г. по 30.05.2011г. (л.д. 10). Что подтверждается справкой <данные изъяты> №» Травмотолого-ортопедического отделения №, где указан диагноз закрытый перелом наружной лодыжки правой голени (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Обстоятельства ненадлежащего содержания крыльца и асфальтового покрытия при входе в жилой дом подтверждаются представленными фотоснимками.

Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцам Казадаеву Е.А., Казадаевой Л.Г., Биндаревой Д.И., Евменову В.Т. в результате невыполнения ремонтных работ по благоустройству крыльца, причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку согласно договора, заключенного между потребителями, <данные изъяты>» обязался обеспечивать ремонт мест общего пользования. Истцы неоднократно обращались к ответчику <данные изъяты>», с заявлениями о производстве ремонта крыльца, что подтверждается материалами дела, однако со стороны ответчиков никаких мер по своевременному ремонту предпринято не было. При этом суд исходит, что у жильцов дома договорные отношения с <данные изъяты>», им же оплачиваются предоставленные услуги в полном объеме. <данные изъяты>» же в соответствии с договором от 03.12.2010г., заключенного с <данные изъяты>» взял на себя обязанности по выполнению работы по содержанию объектов жилого и нежилого фонда и сдачи их заказчику. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является <данные изъяты>».

Суд, исходя из требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу Казадаева Е.А., с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вызванных длительным испытыванием боли от полученной травмы, продолжительностью лечения, надлежит взыскать 25000 рублей, в пользу Казадаевой Л.Г., Биндаревой Д.И., Евменова В.Т. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому. При этом суд считает установленным факт того, что не проведение работ по устранению недостатков асфальтового покрытия, прилегающего к крыльцу, а также самого крыльца жилого дома, причинило истцам как потребителям (слабой стороне) нравственные страдания.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками обратных доводов в отношении заявленных требований представителя истцов не представлено, чем в том числе не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ, при этом представленный акт проведения внепланового мероприятия по осмотру жилого фонда и акт сдачи-приемки (л.д. 66-72) не свидетельствует об этом, поскольку в них не указано время их составления, они не подписаны, нет ссылки на адрес жилого помещения, а следовательно требования истцов о понуждении произвести работы по устранению недостатков крыльца и асфальтового покрытия подлежат удовлетворению, т.к. выполнение указанных работ ответчиком предусмотрено договором, и является обязанностью ответчика как обслуживающей организации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя в сумме 27500 рублей, размер штрафа, в данном случае, будет соответствовать последствиям нарушения прав потребителя.

При этом следует учесть, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилась <данные изъяты>», в связи с чем пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа следует перечислить указанному обществу.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» в интересах Казадаева Евгения Александровича, Казадаевой Ларисы Григорьевны, Биндаревой Дарьи Игоревны, Евменова Владимира Тимофеевича, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>» произвести работы по устранению недостатков асфальтового покрытия, прилегающего к крыльцу, а также самого крыльца жилого дома, расположенного по адресу <адрес> течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Казадаева Евгения Александровича компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Казадаевой Ларисы Григорьевны, Биндаревой Дарьи Игоревны, Евменова Владимира Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с <данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в сумме 13750 рублей, в пользу <данные изъяты>» 13750 рублей.

Взыскать <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>» - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко