Дело № 2- 2372/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краус Надежды Анатольевны к Щичатову Алексею Федоровичу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Краус Н.А. предъявила иск к Щичатову А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры.

Требования мотивированы тем, что истица является наследником Черкасовой Е.Ф.. умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней, открылось наследство, в том числе <адрес> по пер. Маяковского, 20 <адрес>. Истица фактически приняла наследство, а так же в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила коммунальные услуги за указанную квартиру, приняла меры к сохранности имущества, находящегося в квартире, заперев квартиру на ключ, который ей передала наследодатель. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, помимо воли истицы, ответчик вселился в спорную квартиру, пользуется наследственным имуществом, чинит истице и ее семье препятствия в пользовании квартирой. При этом ответчик не является членом семьи ни самого наследодателя, ни истицы, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

В судебное заседание истица Краус Н.А. не явилась, представила в суд письменное заявление об отказе от указанных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Ответчик Щичатов А.Ф. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска или против прекращения дела по указанному основанию суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо Лукьянова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявителю разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от поддержания исковых требований истицы – Краус Н.А. принять, так как отказ истца от исковых требования является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от искового заявления Краус Надежды Анатольевны к Щичатову Алексею Федоровичу об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 20-4, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры.

Производство по делу по исковому заявлению Краус Н.А. к Щичатову А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, 20-4, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.