Дело № 2-2438/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 октября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Енисейского транспортного прокурора Маклакова А.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора к Кириченко Александру Михайловичу о запрете осуществления судоходства,

у с т а н о в и л

Енисейский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Кириченко А.М. о запрете осуществления судоходства, указывая на то, что последний является собственником теплохода «<данные изъяты>». Енисейской транспортной прокуратурой была проведена проверка по соблюдения законодательства о внутреннем водном транспорте в <данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что Кириченко А.М. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на данном теплоходе в <данные изъяты> с грубыми нарушениями законодательства, в частности, на теплоходе не имеется подтвержденного актом ежегодного освидетельствования свидетельства о годности его к плаванию и свидетельства о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, лицензии на судовую радиостанцию, списка членов экипажа судна, судового санитарного свидетельства. Учитывая, что эксплуатация теплохода «<данные изъяты>», не прошедшего техническое освидетельствование, осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод <данные изъяты>, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, прокурор просит запретить ответчику эксплуатировать теплоход «<данные изъяты> до прохождения ежегодного освидетельствования ОРГ 1

В судебном заседании помощник енисейского транспортного прокурора Маклаков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за эксплуатацию судна с нарушением требований безопасности судоходства и охраны окружающей среды.

Ответчик Кириченко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Судовладелец обязан:

назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов;

обеспечить безопасную практику эксплуатации судов;

постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства;

обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом.

Подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Органы надзора за безопасностью судоходства имеют право проводить осмотр судов и иных плавучих объектов и находящихся на внутренних водных путях сооружений, задерживать суда и иные плавучие объекты, не соответствующие требованиям обеспечения безопасности судоходства, приостанавливать и запрещать движение судов и иных плавучих объектов при наличии угрозы безопасности судоходства.

В силу ст. 14 того же Кодекса на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться следующие документы, в том числе, свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса или с классификационным свидетельством; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовое санитарное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2011г Енисейской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о внутреннем водном транспорте в <данные изъяты>, в ходе которой было установлено, что Кириченко А.М., являясь судовладельцем теплохода «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в <данные изъяты> с грубыми нарушениями законодательства. Так, согласно акту от 16.07.2011г на теплоходе «<данные изъяты>» отсутствуют свидетельство праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания, свидетельство о годности судна к плаванию с указанием его класса, список членов экипажа, судовое санитарное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, разрешение на судовую радиостанцию, свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна, кроме того, эксплуатация судна осуществляется с нарушением противопожарных, санитарных требований, диплом Кириченко А.М. как судоводителя не соответствует требованием о дипломировании командного состава речного транспорта. Постановлениями заместителя начальника ОРГ 2 от 01.08.2011г, вступившими в законную силу, судовладелец Кириченко А.М., присутствующий при рассмотрении дел об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 11.8 КоАП РФ. Таким образом, факт осуществления перевозки пассажиров ответчиком с нарушением требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в судебном заседании достоверно установлен, а потому, учитывая, что эксплуатация теплохода «<данные изъяты>», не прошедшего техническое освидетельствование и не предъявлявшегося для такого освидетельствования (согласно справки ОРГ 1 от 24.08.2011г, теплоход «<данные изъяты>» регистровый номер №, снят с классификационного учета в ОРГ 2 в 2001г), осуществляется также и с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, что создает угрозу загрязнения вод <данные изъяты>, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ответчик своих возражений относительно предъявленного к нему иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, а потому считает необходимым запретить ответчику эксплуатацию судна до прохождения ежегодного освидетельствования ОРГ 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Енисейского транспортного прокурора к Кириченко Александру Михайловичу о запрете осуществления судоходства удовлетворить.

Запретить Кириченко Александру Михайловичу эксплуатацию теплохода «<данные изъяты>» до прохождения ежегодного освидетельствования ОРГ 1

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.