Дело № 2-2468/2011 РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А., с участием: представителя истца ЮЛ1 – Кашина Е.В., представляющего интересы на основании доверенности №16 от 17 декабря 2010 года, при секретаре Максимовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Чумилиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «ЮЛ1 обратился в суд с исковым заявлением к Чумилиной М.С. ссылаясь на то, что 21 января 2009 года между ЮЛ1 и Чумилиной М.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Чумилиной М.С. денежные средства в сумме 112994 рубля 35 копеек. В настоящее время ответчик Чумилина М.С. уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по сумме основного долга по кредиту, в размере 105035 рублей 18 копеек. В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.3 кредитного договора установлен порядок и условия начисления и уплаты срочных процентов за пользование предоставленным кредитом, сумма которого составляет 60455 рублей 88 копеек. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы, которая составила 796894 рубля 86 копеек, однако в силу п. 4.2.5 предусмотрено право банка на одностороннее уменьшение размера неустойки и последний уменьшил сумму неустойки до 5000 рублей. Итого в судебном порядке истец ЮЛ1 просит взыскать с ответчика сумму в размере 170491 рубль 06 копеек. В судебном заседании представитель истца Кашин Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Чумилина М.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления от 16 сентября 2011 года исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что норма ст. 173 ГПК РФ, в части последствий признания исковых требований ей разъяснена и понятна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что ответчиком Чумилиной М.С. заявлено о признании иска, при этом, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, сторон и иных лиц, требования основаны на вышеприведенных нормах материального закона, и подтверждаются представленными по делу доказательствами, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст.173 ГПК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно в части уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4609 рублей 82 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Чумилиной Марии Сергеевны в пользу ЮЛ1 сумму в размере 170 491 рубль 06 копеек, судебные расходы в размере 4609 рублей 82 копейки, а всего 175100 (сто семьдесят пять тысяч сто) рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска. Судья Е.А. Пиджаков