Дело № 2-2353/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Красноярск Кировский районный суд В составе: председательствующего судьи Поповой Г.М. при секретаре Махалиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Татьяны Викторовны к ОРГ о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Максимова Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ОРГ (далее - ответчик), окончательно просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68328 рублей 12 копеек, проценты в размере 10829 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по следующим основаниям: 13.10.2008 года между сторонами заключен договор – заявление (далее - договор) на предоставление кредита в размере 328558 рублей 16 копеек на приобретение автомобиля и соглашение о передаче приобретаемого автомобиля в залог сроком на 36 месяцев; согласно п. 13 договора ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 0,99% от суммы кредита, то есть 3253 рубля 72 копейки, однако, банк не вправе обуславливать предоставление кредита уплатой дополнительной комиссии, в данном случае комиссией за обслуживание текущего кредитного счета, так как это обязанность ответчика, а не истца, перед Банком России, которая возникает в силу закона, следовательно, действия ответчика по размещению привлеченных денежных средств истца за его счет незаконны. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. В суде представитель истца Тимошенко А.В. на иске в окончательном варианте настаивает по изложенным в нем основаниям, дополнительно объяснил: истец производила платежи согласно графику, соответственно расчет комиссии за обслуживание текущего счета соответствует графику; им произведен значительный объем работы, а именно: он подготавливал и анализировал документы, составлял исковое заявление, единожды участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в двух судебных заседаниях, при этом, в связи с несвоевременным представлением ответчиком всех необходимых для разрешения дела документов и возникновении необходимости 10.10.2011 года представить суду новый расчет исковых требований, представил уточненный иск и новый расчет. Ответчик ОРГ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела повесткой через секретаря Ульянову от 26.09.2011 года, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ при согласии истца. В письменном возражении против иска от 26.09.2011 года ответчик просит: в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применить последствия истечения срока исковой давности по следующим основаниям: истец при заключении договора была уведомлена обо всех существенных его условиях, истец была вольна в выборе кредитора и предложении отличных от представленных условий договора; обслуживание ссудного счета ответчик не оплачивает, оно производится за счет банка, что следует из выписки по ссудному счету, таким образом, счет, взыскание комисси за обслуживание которого истец просит признать неправомерным, является текущим счетом физического лица, правовой режим которого определяется главой 45 ГК РФ /Банковский счет/, а не ссудным счетом для отражения задолженности заемщика на балнсе Банка, как предполагает истец; банком производилось списание денежных средств, находящихся на текущем счете истца, и истец в свою очередь пользовался открытым на его имя текущим счетом независимо от кредита, а в силу закона оказание услуг клиентам по обслуживаю счетов и других операций предусмотрена плата; расчет суммы уплаченной истцом комиссии за ведение текущего кредитного счета не соответствует данным выписки по текущему кредиту; истцом не указаны правовые основания применения закона «О защите прав потребителей», банк не понуждал истца о заключении с ним договора, истец сам просил банк о его заключении на собственноручно изложенных условиях, истец не была лишена возможности вносить денежные средства в кассу банка и непосредственно на ссудный счет; договор не содержит условий противоречащих действующему законодательству, потому не может быть признан ничтожной сделкой; банк против взыскания процентов, так как законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ, против требования о возмещении морального вреда, против требования о взыскании судебных расходов; истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. в силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; к банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; при этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации); из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком текущих счетов. Таким образом, текущий кредитный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению текущего кредитного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. В силу ст. 168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части; в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам; в силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы; в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы … ; в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, 13.10.2008 года между сторонами заключен договор – заяление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее - договор), согласно которому истец получила от ответчика кредит на сумму в размере 328558,16 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых; согласно п. 13 договора ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета составляет 0,99% от суммы кредита, что не оспаривается ответчиком, в то время как, в силу вышеуказанного, ведение вышеуказанного счета являются обязательными для ответчика, потому удержанные с истца денежные средства по существу для него являются убытками, причиненными неправомерными действиями банка в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать их полного возмещения; согласно сведениям ответчика от 05.10.2011 года с истца Максимовой удержана сумма ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета на общую сумму 68328 рублей 12 копеек, то есть ответчик не оспаривает того, что с истца удержана указанная комиссия; суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом при решении вопроса о взыскании морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав истца, причиненных ответчиком истцу в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить и с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 1500 рублей; суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 8000 рублей, которые состоят из 1000 рублей – сумма, уплаченная истцом при выдаче нотариальной доверенности представителю; 7000 рублей – сумма, за услуги представителя, исходя из следующего: истец Максимова при подаче искового заявления, расчета к иску и рассмотрении дела судом пользовалась услугами представителя Тимошенко А.В., который участвовал в одной подготовке к судебному разбирательству из одной назначенной, и двух судебных заседаниях из двух назначенных, подготовил уточнение к иску и расчет к уточненному иску, суд, исходя из требований разумности, пределов присуждения расходов на оплату услуг представителя, того, что ответчик считает судебные расходы завышенными, полагает возможным присудить ответчику взыскание за расходы услуг представителя в размере 7000 рублей. Поскольку ответчиком незаконно возложены на истца обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, чем были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 80657 рублей 90 копеек, исходя из нижеследующего расчета: 1) 68328 рублей 12 копеек – ежемесячная комиссия из расчета: 3253 рубля 72 копейки /сумма ежемесячного платежа комиссии/ умножить на 21 день /период с 01.12.2008 года по 22.08.2011 года/; 2) 10829 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: 68328 рублей 12 копеек /уплаченная сумма за ежемесячную комиссию/ умножить на 8,25 % /ставка рефинансирования/ разделить на 360 дней в году и умножить на 994 дня /период с 01.12.2008 года по 22.08.2011 года /; 4) 1500 рублей – компенсация морального вреда; 68328 рублей 12 копеек /комиссия/ + 10829 рублей 78 копеек /проценты/ + 1500 рублей /компенсация морального вреда/ = 80657 рублей 90 копеек. Также взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в размере 8000 рублей, которые состоят из 1000 рублей – сумма, уплаченная истцом при выдаче доверенности представителю; 7000 рублей – сумма, за услуги представителя. Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 40328 рублей 95 копеек (из расчета: 50 % от 80657 рублей 90 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца. В доход федерального бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2619 рублей 74 копейки, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. Все доводы ответчика, в том числе, то что с истца удержана сумма не ссудного счета, а сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, истец была свободна в выборе кредитора, того, что истцом пропущен срок давности, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, вышеуказанных требований закона, фактическими материалами и обстоятельствами дела, кроме того, следующим: условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению текущего кредитного счета является ничтожным, потому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации); в силу ничтожности условия договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за ведение текущего кредитного счета, не предусмотрена нормами действующего законодательства; текущий кредитный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению текущего кредитного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать: с ОРГ в пользу Максимовой Татьяны Викторовны денежную сумму, удержанную с истца в качестве комиссии в размере 68328 /Шестьдесят восесь тысяч триста двадцать восемь/ рублей 12 копеек, проценты в размере 10829 /Десять тысяч восемьсот двадцать девять/ рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 /Одна тысяча пятьсот/ рублей, ИТОГО: 80657 /Восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь/ рублей 90 копеек; в доход местного бюджета штраф в размере 40328 /Сорок тысяч триста двадцать восемь/ рублей 95 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2619 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня его объявления; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: