Дело № 2-2592/2011г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Лейф Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Лейф А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что по вине ответчика, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, истцу в результате хищения принадлежащего ему (истцу) имущества был причинен материальный ущерб в сумме 278303 руб 78 коп. Указанную сумму, а также возврат госпошлины в сумме 5983 руб 04 коп истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ОРГ 1 - Капитонова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лейф А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части возврата госпошлины необоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 03.12.2010г уголовное дело в отношении Лейф А.В., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Указанным постановлением было установлено, что Лейф А.В., работая в должности <данные изъяты> филиала ОРГ 1 в <адрес> на основании приказа № 22 от 26.01.2008 года, являясь материально-ответственным лицом в силу договора о полной материальной ответственности от 26.01.2008 года, будучи обязанным, согласно должностной инструкции, осуществлять контроль за движением товарно-материальных ценностей до полного расчета клиента за поставленную продукцию, осуществлять регулярный, своевременный сбор и сдачу в кассу компании кредитных денежных средств с клиентов, будучи уполномоченным руководителем ОРГ 1 от имени директора филиала в <адрес> являясь <данные изъяты> данной компании, в период времени с 26.01.2008 года по 30.07.2008 года получил от руководителя ОРГ 1 в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенностям на получение денежных средств №№ 4848, 5223, 5217, 4856, 4328, 2372, 2369, 38, 28, 1957, 1584, 1101, 1099, 600, 599 заверенным его подписями, в торговом отделе ОРГ 2 в помещении магазина ОРГ 3 расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 135017,94 руб, однако, в кассу ОРГ 1 сдал 112101,94 руб., денежные средства в сумме 22916 рублей, Лейф А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал их по своему усмотрению.

Кроме того, Лейф А.В. в период времени с 31.01.2008 г. по 18.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 4 в счет оплаты за поставленную продукцию согласно доверенностям № 5220, 5652, 4854, 4335, 4852, 2377, 595, 2368, 2380, 3283, 3284, 3923, заверенным его подписями, и записями в рабочей тетради ОРГ 4 в помещении торгового отдела ОРГ 4 магазина ОРГ 5 расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 265580,72 руб., однако, в кассу ОРГ 1 сдал 185719,85 руб., денежные средства в сумме 79860, 87 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Кроме этого, Лейф А.В. в период времени с 03.02.2008 г. по 22.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 6 в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенностям на получение денежных средств №№ 5228, 4327, 2374, 2367, 2046, 1104, 1581, 1098, 602, заверенным его подписями и записями в рабочей тетради ОРГ 6 в торговом отделе ОРГ 6 магазина ОРГ 7 расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 103781,15 руб., однако, в кассу ОРГ 1 сдал 71347,15 руб., денежные средства в сумме 32434 рубля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Кроме того, Лейф А.В., в период времени с 19.02.2008 г. по 30.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 8 через главного бухгалтера в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенностям на получение денежных средств №№ 2371, 2379, 2788, 4330, 3286, 3285, 3831, 3917, 4329, 4331, 4851, 5218, 5221, 5229, 5651, 4338, 4334, 1103, 2373, 2785, 2376, 3282, 3919, 3289, заверенным его подписями и записями в рабочей тетради ОРГ 8 и внутренних бухгалтерских документах, заверенных подписями Лейф А.В., в помещении магазина ОРГ 9 расположенного под адресу: <адрес>, и магазина ОРГ 10 расположенного по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 336272,77 руб., однако, в кассу ОРГ 1 сдал 234811,87 руб., денежные средства в сумме 101460,90 руб, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Кроме того, Лейф А.В. в период времени с 19.05.2008 г. по 14.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 11 в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенностям на получение денежных средств №№ 4849, 4853, 3918, заверенным его подписями и записями в рабочей тетради ОРГ 11 денежные средства в сумме 25208,46 руб., однако, в кассу ОРГ 1 сдал 9798,15 рублей, денежные средства в сумме 15419,31 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Кроме того, Лейф А.В. в период времени с 01.04.2008 г. по 14.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 12 через главного бухгалтера данного предприятия в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенности № 2381 на получение денежных средств, заверенной его подписью и записями в рабочей тетради ОРГ 12 заверенным его подписями, в помещении ОРГ 12 расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 42982 руб., однако, в кассу ОРГ 1 сдал денежные средства в сумме 41519,93 руб., денежные средства в сумме 1462,07 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Кроме того, Лейф А.В. в период времени с 26.05.2008 г. по 30.07.2008 г. получил от руководителя ОРГ 11 в счет оплаты за поставленную продукцию, согласно доверенностям на получение денежных средств № 5653, 5225, заверенным его подписями и записями в рабочей тетради ОРГ 11 в помещении магазина ОРГ 13 расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 31539 рублей, однако, в кассу ОРГ 1 сдал 6779,37 руб., денежные средства в сумме 24759,63 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу виновными действиями ответчика ущерба, согласно постановлению мирового судьи от 03.12.2010г, составила: 22916 руб + 79860 руб 87 коп + 32434 руб + 101460 руб 90 коп + 15419 руб 31 коп + 1462 руб 07 коп + 24759 руб 63 коп = 278.312 руб 78 коп., вместе с тем истец просит взыскать с ответчика лишь сумму 278.303 руб 78 коп., что является его безусловным правом. При таком положении, принимая во внимание, что сумма ущерба до настоящего времени причинителем вреда истцу не возмещена, потерпевший настаивает на удовлетворении его исковых требований, а каких-либо возражений относительно предъявленного к нему иска ответчик, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, не представил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОРГ 1 взыскав в его пользу с ответчика, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не позволяющей суду выйти за рамки заявленных исковых требований, сумму причиненного материального ущерба, требуемую истцом – 278.303 руб 78 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в сумме 5983 руб 04 коп, однако, документа, подтверждающего оплату госпошлины, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для удовлетворения заявленного требования, также нет, при этом, согласно ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, освобождены от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5984 руб 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лейф Александра Викторовича в пользу ОРГ 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 278.303 рубля 78 копеек.

Взыскать с Лейф Александра Викторовича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 5.983 рубля 04 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Майорова О.А.