Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Евгения Алексеевича,

с участием: истца Резяповой Р.З., представителя истца Сабирьяновой Р.А., представляющей интересы на основании письменного заявления истца от 22 сентября 2011 года,

при секретаре Ткачеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резяповой Рашиды Зиннатуловны к Каченовскому Вячеславу Павловичу о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Резяпова Р.З. обратилась в суд с иском к Каченовскому В.П. о взыскании компенсации материального и морального вреда, ссылаясь на то, что 15 мая 2011г. примерно в 9 часов она пошла к своей дочери и проходила мимо <адрес> в <адрес>. В это время из из-за угла указанного дома выбежали две собаки породы «кавказские овчарка» без намордников и поводков, принадлежащие Каченовскому В.П., и набросились на нее. Она сразу от броска собак упала на землю, собаки в этот момент стали рвать ее зубами. В результате нападения ей были причинены рваные раны правого предплечья, правой голени, бедра с дефектом мягких тканей. Скорой помощью она была доставлена в ЮЛ1 в реанимационное отделение, где ей зашили три рваные раны. 17.05.2011 года она была переведена в травматологическое отделение, где была проведена операция по пересадке кожи. С 15 мая 2011 года по 17 июня 2011 года она находилась на стационарном лечении, а в дальнейшем продолжила лечение амбулаторно. Все это время испытывала физическую боль от полученных травм и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика Каченовского В.П. компенсацию материального вреда в размере 4402 рубля 25 копеек, а также моральный вред в размере 100000 рублей, поскольку виновными действиями владельца собак Каченовским В.П. были причинены физические и нравственные страдания, добровольно ответчик выплатить моральный вред отказался.

В судебном заседании истец Резяпова Р.З. поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца Сабирьянова Р.А. поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Каченовский В.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковой заявлении, заказной корреспонденцией, телеграммой, за которыми на почту не являлся. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, находит требования Резяповой Р.З. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 15 мая 2011 года истец Резяпова Р.З., 1927 года рождения, проживающая по <адрес>, проходила мимо <адрес> в <адрес>. В это время из-за угла <адрес> выскочили две собаки, принадлежащие ответчику Каченовскому В.П., которые набросились на истца, покусали ее. Тем самым истцу Резяповой были причинены телесные повреждения, в виде множественных укушенных ран правого предплечья, правой голени, бедра с дефектом мягких тканей, травматический шок 2 – й степени. Данный факт подтверждается, выпиской № из медицинской карты стационарного больного, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснивших суду, что 15 мая 2011 года были очевидцами как две собаки принадлежащие соседу из <адрес> выбежали из двора и накинулись на истца Резяпову. Собаки начали кусать за правую руку и правую ногу Резяпову Р.З. В силу своего преклонного возраста, Резяпова Р.З. не могла отмахиваться от больших собак. На помощь ей (Резяповой Р.З.) выбежала ФИО5, которая только с помощью большой палки смогла отмахиваться от собак и утащить Резяпову к двору своего дома.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Резяповой Р.Ш., последняя находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ЮЛ1 с 15.05.2011 года по 07.06.2011 года с диагнозом: множественные укушенные раны правого предплечья, правой голени, бедра с дефектом мягких тканей. При поступлении 15.05.2011 года произведена ПХО ран. 27.05.2011 года проведена операция: кожная аутодермопластика ран правого предплечья правой голени. Получала обезболивающую, противовоспалительную, общеукрепляющую, антибактериальную, физиотерапию, начата антирабическая вакцинация. На фоне проводимого лечения течение послеоперационного периода без осложнений, заживление послеоперационных ран первичным натяжением. Болевой и воспалительный симптомы купированы. Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства (л.д.23).

Согласно выписки из истории болезни Резяпова Р.З. с 10 июня по 08 августа 2011 года находилась на амбулаторном лечении в ЮЛ1 ( л.д. 21).

Согласно справке № от 18 мая 2011 года начальника ЮЛ2 ФИО8, по заявлению ФИО9 проведена проверка, в отношении Каченовского В.П. составлен протокол №1031105271 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.3 Закона Красноярского края №7-2161 от 02 октября 2008 года «Об административных правонарушениях» (л.д.22).

Таким образом, собственник животных Каченовский В.П. должен нести ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, испытания Резяповой Р.З. страха за свою жизнь и здоровье, а также физической боли вследствие нападения животных, длительность и характер лечения 84 - летней истицы, перенесения ей операции, характера причиненных ей телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, послеоперационных последствий, а также из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика, как владельца животных, причинивших вред истице, в виде компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Требуемую истцом сумма в размере 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

Сумма материального вреда в размере 4402 рубля 25 копеек, также подлежит взысканию с причинителя вреда в полном объеме. Указанная сумма подтверждается расчетом представленным суду (л.д.3), копиями чеков и квитанциями на общую сумму 4402 рубля 25 копеек (л.д.4-20).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каченовского Вячеслава Павловича в пользу Резяповой Рашиды Зиннатуловны в счет возмещения материального вреда сумму в размере 4402 (четыре тысячи четыреста два) рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Каченовского Вячеслава Павловича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения суда 28 октября 2011 года, по истечению 7 суток с момента подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.А. Пиджаков