ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Граненкина В.П., при секретаре Шишаловой Ю.О., с участием: истца Гороховик Н.М., представителя истца Талалай К.В., действующей по доверенности от 01.09.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2563/2011 по исковому заявлению Гороховик Николая Михайловича к Орг1 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Гороховик Н.М. обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к ответчику Орг1 и, на основании ФЗ «О защите прав потребителей», просит: признать недействительным пункт 2.6. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заключение договора № от 07.09.2010 г. в части взыскания ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99%; взыскать с ответчика убытки, вызванные уплатой комиссионного вознаграждения банку в размере 89100 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3675 рублей 38 копеек; 24057 рублей – неустойку; 3000 рублей – в счет компенсации морального вреда; 1000 рублей в счет оплаты услуг юриста по подготовке претензии в банк; 9000 рублей – в счет оплаты услуг представителя; а также расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 1000 рублей. В обоснование иска Гороховик Н.М. указывает на то, что 07 сентября 2010 года он подал ответчику заявление о предоставлении ему кредита на неотложные нужды, тем самым путём направления оферты, принятой Орг1 заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Орг1 обязался открыть заемщику счёт №. Согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик выплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет 7425 рублей ежемесячно. За период с 07 октября 2010 года по 07 сентября 2011 года он (Гороховик Н.В.) уплатил банку 89100 рублей в качестве комиссии за расчётное обслуживание. При этом обязанность уплачивать комиссию за расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. За незаконное пользование его денежными средствами в размере 89100 рублей, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 3675 рублей 38 копеек; неустойку в размере 24057 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 11000 рублей. 17 октября 2011 года истец Гороховик Н.М. в поданном уточненном исковом заявлении увеличил размер комиссии за расчётное обслуживание с 89100 рублей до 103950 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - с 3675 рублей 38 копеек до 4771 рубля 18 копеек, размер неустойки, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, - с 24057 рублей до 103950 рублей (л.д.39,40). В судебном заседании истец Гороховик Н.М. и его представитель Талалай К.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела по иску Гороховик Н.М. был извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем суд, при согласии истца, находит возможным постановить по делу заочное решение, в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 07.2002 г. N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 г. N 4). В силу ст.168 ГК РФ, заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания ее недействительности в указанной части. В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие правам потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права потребителей признаются ничтожными, поскольку законом не установлены иные последствия. Услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате тарифа за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права истца как потребителя. Как установлено в судебном заседании, 07.09.2010 года между Гороховик Н.М. и Орг1) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей, а заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов по договору, а также ежемесячно оплачивать комиссию в размере 0,99% от суммы кредита, то есть 7425 рублей (750000 рублей х 0,99%) за расчетно-кассовое обслуживание. За период с 30.09.2010 года по 14.10.2011 года истцом Гороховик Н.М. было оплачено банку 103950 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Таким образом, банк предоставил заемщику кредит под условием оплаты им ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в то время как открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. При этом ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, услуга банка по ведению ссудного счета (ответчик это называет «расчетно-кассовым обслуживанием») является услугой навязанной, противоречащей требованиям статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ущемляющей права истца как потребителя. Уплаченная истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета по существу является убытками, причиненными ему неправомерными действиями банка, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, он вправе требовать их полного возмещения: заключенная между сторонами сделка в части возложения на заемщика обязанности по внесению кредитору платежей за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона, а следовательно, ничтожна. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования (учётная ставка) Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда составляет 8,25% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в денежном выражении, за период с 30.09.2010 года по 27.10.2011 года, составляет 4771 рубль 18 копеек, исходя из следующего расчета: - 667 рублей 01 копейка (за период с 30.09.2010 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 392; - 610 рублей 86 копеек (за период с 02.11.2010 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 359; - 570 рублей 02 копейки (за период с 26.11.2010 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 335; - 517 рублей 28 копеек (за период с 27.12.2010 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 304; - 450 рублей 91 копейка (за период с 04.02.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 265; - 416 рублей 88 копеек (за период с 24.02.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 245; - 348 рублей 82 копейки (за период с 05.04.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 205; - 325 рублей (за период с 19.04.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 191; - 277 рублей 35 копеек (за период с 17.05.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 163; - 262 рубля 04 копейки (за период с 26.05.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 154; - 158 рублей 25 копеек (за период с 26.07.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 93; - 110 рублей 60 копеек (за период с 23.08.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 65; - 34 рубля 03 копейки (за период с 07.10.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 20; - 22 рубля 12 копеек (за период с 14.10.2011 года по 27.10.2011 года) – 7425 рублей х 8,25/360 х 13. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за ведение ссудного счета, не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, связанной с включением в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Гороховик Н.М. в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей соответствующими степени физических и нравственных страданий потребителя. В силу ч.5 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Претензия о зачете комиссии за расчетное обслуживание в счет погашения основного долга была вручена истцом ответчику 02 сентября 2011 года (л.д.17-20). 13 сентября 2011 года истцу в добровольном удовлетворении его требований было отказано (л.д.21,22) В этой связи с чем, истец с 12 сентября 2011 года имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 %. Цена услуги за расчетное обслуживание на 22 сентября 2011 года составляет 103950 рублей. За период с 12 сентября 2011 года по 27 октября 2011 года прошло 46 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 143451 рубль (103950 рублей х 3% х 46 дней). Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере комиссии, равной 103950 рублей. Указанную сумму неустойки, с учётом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд находит завышенной и, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до 10000 рублей. В пользу истца, с учётом перечисленных сумм, подлежит взысканию 121721 рубль 18 копеек (103950 рублей + 4771 рубль 18 копеек + 10000 рублей + 3000 рублей). В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 121721 рубль 18 копеек, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в доход местного бюджета в размере 60860 рублей 59 копеек (121721 рубль 18 копеек : 2). Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 10000 рублей (1000 рублей за составление претензии + 9000 рублей за иные юридические услуги) и 1000 рублей за нотариально удостоверенную доверенность на имя представителя, а всего 11000 рублей. Поскольку возражений от ответчика не поступило и услуги реально истцу оказаны, расходы в размере 11000 рублей им понесены (л.д.26-28), суд удовлетворяет его ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 11000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3774 рубля 42 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать пункт 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заключение договора № от 07.09.2010 года, заключенного между Орг1 и Гороховик Николаем Михайловичем, предусматривающий обязанность заемщика по ежемесячной выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, недействительным. Взыскать с Орг1 в пользу Гороховик Николая Михайловича 103950 рублей - комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, 4771 рубль 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей – неустойку, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 11000 рублей – судебные расходы, а всего 132721 рубль 18 копеек. Взыскать с Орг1 госпошлину в размере 3774 рубля 42 копейки в доход федерального бюджета. Взыскать с Орг1 штраф в размере 60860 рублей 59 копеек в доход местного бюджета. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий: В.П. Граненкин.