Дело № 2-2584/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимзанова Виктора Максимовича к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Рахимзанов В.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что его сын Р.А.В., имея в собственности автомобиль, в 1996 году обратился в <данные изъяты> о выделении места под строительство гаража. Ему было предложено приобрести готовый гараж из числа строившихся напротив домов № по <адрес>. Решением общего собрания потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> он был принят в члены данного кооператива. Администрация Кировского района г. Красноярска своим постановлением № утвердила данное решение. Семьёй истца был приобретён гараж из железобетонных блоков по адресу: <адрес>. В 2001 году истец обратился в кооператив <данные изъяты> с заявлением о принятии его в члены данного кооператива <данные изъяты> вместо его выбывшего сына Р.А.В. В 2011 году истец обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности на гараж, однако ему было отказано в регистрации из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится гаражный бокс. Однако земельный участок для постройки гаражей в кооперативе <данные изъяты> надлежащим образом выделялся гаражному кооперативу, что подтверждается договором аренды земельного участка №, заключённым между <данные изъяты> и кооперативом <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от 18 августа 2011 года №, спорный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и дальнейшая эксплуатация данного гаражного бокса возможна. По заключению <данные изъяты> спорный гараж соответствует требованиям пожарной безопасности. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В суде истец Рахимзанов В.М. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представители третьих лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика – <данные изъяты> и третьих лиц – <данные изъяты> и <данные изъяты>, в суд не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили. Вместе с тем, о его месте и времени были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, судом, с учетом мнения истца Рахимзанова В.М., не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что сын истца Рахимзанова В.М. - Р.А.В., имея в собственности автомобиль, в 1996 году обратился в <данные изъяты> о выделении места под строительство гаража. Ему было предложено приобрести готовый гараж из числа строившихся напротив домов <адрес>. Решением общего собрания потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> он был принят в члены данного кооператива.

<данные изъяты> своим постановлением № утвердила данное решение.

Семьёй истца был приобретён гаражный бокс из железобетонных блоков по адресу: <адрес>.

В 2001 году истец обратился в кооператив <данные изъяты> с заявлением о принятии его в члены данного кооператива <данные изъяты> вместо его выбывшего сына Р.А.В. В 2011 году истец обратился в <данные изъяты> для регистрации права собственности на гараж, однако ему было отказано в регистрации из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится гараж.

Однако, земельный участок для постройки гаражей в кооперативе <данные изъяты> надлежащим образом выделялся гаражному кооперативу, что подтверждается договором аренды земельного участка №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

По техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и дальнейшая эксплуатация данного гаражного бокса возможна.

Согласно заключению <данные изъяты> спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором истец приобрел гаражный бокс, был выделен в установленном законом порядке, права и охраняемые законом интересы других лиц данная постройка не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Суд считает, что из совокупности представленных доказательств, следует сделать вывод, что соответствующий всем необходимым требованиям самовольно выстроенный спорный гараж необходимо признать принадлежащим на праве собственности истцу Рахимзанову В.М. Возражений против требований истца ответчик в суд не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Рахимзановым Виктором Максимовичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин