ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Граненкина В.П., с участием: представителя истца – Кривовяз Е.Н., действующего на основании доверенности от 25.10.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/2011 по иску Верхотуровой Елены Сергеевны к Орг1 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы, У С Т А Н О В И Л: Верхотурова Е.С. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с указанным иском, в котором просит: расторгнуть договор № от 09 июня 2011 года, заключенный с ответчиком и обязать его вернуть полностью уплаченные деньги в сумме 104000 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 62400 рублей за просрочку выполнения её требования о замене товара - 1 % от цены иска за каждый день просрочки, за период с 10 августа 2011 года по 09 октября 2011 года; 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебные расходы и штраф в размере 50% от цены иска. В обоснование иска Верхотурова Е.С. ссылается на то, что 09 июня 2011 года она и ответчик заключили между собой договор подряда №290 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Во исполнение обязательств по договору ею было оплачено 104000 рублей. Пунктом 3.1 заключенного договора стороны предусмотрели срок изготовления мебели полтора–два месяца, срок доставки - 09 августа 2011 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушил сроки изготовления мебели. 12 сентября 2011 года она (Верхотурова Е.С.) обратилась к директору Орг1 с уведомлением о расторжении договора, на что было получено гарантийное письмо об устранении нарушений условий договора в срок до 09 октября 2011 года, однако мебель так и не была изготовлена, в связи с чем, истец просит удовлетворить её исковые требования на основании ст.ст.13,15,18,21,23, 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Представитель истца Кривовяз Е.Н. в судебном заседании подержал исковые требования своей доверительницы Верхотуровой Е.С. и просит удовлетворить их в полном объёме, пояснив дополнительно о том, что ответчики не исполняет своих обязательств по договору, кухонный гарнитур для Верхотуровой Е.С. в установленные сроки не изготовили, ссылаясь на отсутствие фасадов; деньги не возвращают, от встреч уклоняются, в связи с чем, Верхотурова Е.С. испытывает нравственные страдания. Кроме истца от действий ответчика пострадали и другие потребители. По этому поводу истица обратилась в органы полиции, где в настоящее время проводится проверка по факту мошеннических действий со стороны ответчика. Истец Верхотурова Е.С. и представитель ответчика в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, при согласии на это представителя истца, находит возможным постановить по делу заочное решение. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из договора № от 09 июня 2011 года, подписанного Орг1 (исполнитель) и Верхотуровой Е.С. (заказчик) следует, что стороны договорились об изготовлении исполнителем для заказчика мебели по индивидуальному заказу. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость заказа составляет 174640 рублей. Пунктом 2.2.1 Договора стороны определили, что размер предоплаты составляет 104000 рублей и оплачивается заказчиком 09 июня 2011 года. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали доставку товара 09 августа 2011 года (л.д.3,4). Предоплата в размере 104000 рублей внесена истцом на счёт ответчика 09 июня 2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 июня 2011 года (л.д.11). Между тем, свои обязательства ответчик перед истцом, в соответствии с условиями договора, не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается Гарантийным письмом директора Орг1 ФИО4 от 20 сентября 2011 года, в котором она гарантирует изготовление и доставку кухонного гарнитура по договору № от 09 июня 2011 года; если кухонный гарнитур не будет изготовлен 09.10.2011 г., денежные средства в сумме 104000 рублей будут возвращены клиенту в течение 10 рабочих дней (л.д.10). Доказательств того, что обязательства исполнены и деньги возвращены, ответчик суду не предоставил. В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Согласно положениям п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения выполнения работы (оказания услуги) исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов от цены выполнения работы. С учётом указанных законоположений договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная Верхотуровой Е.С. в размере 104000 рублей. Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 62400 рублей за период с 10 августа 2011 года по 09 октября 2011 года, из расчета 104000 рублей х 1 % х 60 дней. Данный расчет является неверным, поскольку должны применяться 3%, в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» и сумма неустойки составляет 187200 рублей, из расчёта 104000 рублей х 3% х 60 дней. Вместе с тем, учитывая характер и степень нарушенного права, требования разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20000 рублей. С учетом положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы, запрашиваемой истцом в счёт возмещения морального вреда с 10000 до 5000 рублей. Всего же в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 129000 рублей (104000 рублей + 20000 рублей + 5000 рублей). В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в доход местного бюджета с ответчика подлежит штраф в размере 64500 рублей (129000 рублей : 2). В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 3880 рублей, по ставкам, установленным ст.333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор № от 09 июня 2011 года, заключенный между Орг1 и Верхотуровой Еленой Сергеевной на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Взыскать с Орг1 в пользу Верхотуровой Елены Сергеевны 129000 рублей. Взыскать с Орг1 в доход государства государственную пошлину в размере 3880 рублей, в доход местного бюджета – штраф в размере 64500 рублей. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья : В.П.Граненкин.