Дело № 2-2625/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Рубцова Д.М. – Корчагина П.В.

ответчицы Рубцовой Е.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Дмитрия Михайловича к Рубцову Кириллу Дмитриевичу в лице его законного представителя – Рубцовой Елене Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Рубцов Д.М. обратился в суд с иском к своему несовершеннолетнему сыну – Рубцову К.Д. в лице его законного представителя Рубцовой Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в 2004г ему (истцу) и членам его семьи – супруге Рубцовой Е.А. и сыну Рубцову К.Д. было выделено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда все они фактически вселились, были поставлены на регистрационный учет. В 2005г Рубцова Е.А. совместно с сыном добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, решением суда от 04.08.2010г была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета, ребенок же продолжает состоять на регистрационном учете. Учитывая, что Рубцов К.Д. с 2005г в квартире не проживает (живет с матерью), его законный представитель не предпринимала никаких мер ко вселению, оплату жилищно-коммунальных услуг за ребенка не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Рубцова Д.М. – Корчагин П.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Рубцова К.Д. – Рубцова Е.А. исковые требования истца не признана, пояснила, что действительно в 2005г она вместе с ребенком выехала из жилого помещения по <адрес>, где остался проживать ее бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2007г, ребенок продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства отца, который и должен нести за сына бремя содержания жилого помещения, оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги, ребенок же вправе проживать с любым из родителей, сохраняя за собой право пользования жилым помещением любого из родителей.

Представитель соответчика – ОРГ 1, представители третьих лиц ОРГ 2, ОРГ 3 ОРГ 4, третье лицо – Евдокименко М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2004г Рубцову Дмитрию Михайловичу и членам его семьи – супруге Рубцовой Елене Анатольевне и сыну Рубцову Кириллу Дмитриевичу на основании решения ОРГ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОРГ 5 было выделено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда все они фактически вселились, проживали одной семьей, были поставлены на регистрационный учет (Рубцов Д.М. – 09.07.2004г, Рубцов К.Д. – 27.07.2004г), что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.09.2011г. Решением суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рубцовым Д.М. и Рубцовой Е.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., Рубцова Е.А. же еще весной 2005г добровольно выехала вместе с несовершеннолетним сыном – Рубцовым К.Д. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем решением <данные изъяты> от 04.08.2010г, вступившим в законную силу 16.08.2010г, была признана утратившей право пользования им, снята с регистрационного учета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что Рубцов К.Д., являясь несовершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ.р.), с 2005г в спорном жилом помещении не проживает, поскольку проживает со своей матерью по адресу: <адрес> (Рубцова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>), его законный представитель не предпринимала никаких попыток в интересах сына ко вселению в жилое помещение, где проживает его отец, расходы по оплате жилого помещения пропорционально доле, приходящейся на сына, она не несет, равно как и бремя содержания квартиры. Таким образом, Рубцова Е.А., не проживая в жилом помещении с 2005г, добровольно вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства, чего она сама в судебном заседании не оспаривала, соответственно, отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, утратила к нему интерес, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру либо наличие препятствий ко вселению, в силу ст. 20 ГК РФ), суд находит доводы ответчицы о том, что в случае непроживания ребенок сохраняет за собой право пользования жилым помещением любого из родителей неубедительными, основанными на неверном толковании норм материального права, требования же истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Рубцова Кирилла Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 17.11.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.