Дело № 2-2588/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макурина В.М.,

при секретаре Измаденове А.И.,

с участием истца Грединой Е.В.,

ответчика Пинаевой Ю.К.,

третьего лица Тузиковой Н.В.,

представителя управления образования администрации Кировского района г. Красноярска Лаврентьева Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грединой Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19 ФИО1 к Пинаевой Юлии Константиновне о признании договора купли-продажи недействительным и возврате имущества, к администрации <адрес> о признании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гредина Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к Пинаевой Ю.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и возврате имущества – квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2, <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, несовершеннолетним ФИО1 и Тузиковой Н.В. и ответчиком был заключен договор купли- продажи указанной квартиры, в соответствии с которым цена квартиры составляет 1400000 рублей. Для получения разрешения на продажу квартиры, необходимо было получить разрешение органов опеки и попечительства о том, что сделка не приведет к материальному ухудшению положения несовершеннолетнего и не нарушит его законные права и интересы. Для этой цели был заключен предварительный договор купли-продажи истцами, в том числе несовершеннолетним ФИО1 другой квартиры с Горшечниковой В.А., который был представлен органам опеки и попечительства. Истица действительно намеривалась купить новую квартиру, однако для этого ей было необходимо получить ипотечный кредит. В связи с тем, что сделка была одобрена органами опеки и попечительства, вследствие неправильной оценки обстоятельств ее заключения, продажа квартиры по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2, <адрес>, состоялась, но новую квартиру приобрести не смогла, в результате чего истица и ее сын фактически остались без квартиры. Сделка подлежит признанию недействительной в силу ст. 178 ГК РФ, так как истица заблуждалась в отношении последствий сделки, считая, что сможет приобрести другое жилье. Кроме того, квартиру у нее приобрели по заниженной цене и расчет по сделке не был произведен окончательно, ей не выплатили 50000 рублей.

В дальнейшем Гредина Е.В. уточнила исковые требования, просила дополнительно признать Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как оно издано с грубым нарушением закона, в соответствии с Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при даче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего органы опеки должны были потребовать у нее документы, подтверждающие возможность оплаты нового жилья при его покупке, чего сделано не было. Она также не убедилась в том, что ей продадут новое жилье и она получит кредит на его приобретение.

В судебном заседании истец Гредина Е.В. свои исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнительно суду пояснила, что органы опеки и попечительства администрации <адрес> при даче согласия на продажу квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2, <адрес> не убедились, что у нее имеются средства для приобретения квартиры по <адрес>178 <адрес>. Когда она обратилась в органы опеки и попечительства по вопросу о даче ей указанного разрешения, то заполняла соответствующее заявление, на вопрос специалиста органа опеки и попечительства о том, на какие средства она собирается покупать новую квартиру, она ответила, что это ее проблемы, о том, что собирается получать кредит для этой цели, не сообщала. В органы опеки и попечительства она представила предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>178 <адрес>, стоимость которой составляла 1850 000 рублей, заключенный с директором агентства недвижимости «Оптима-Успех» Горшечниковой В.А. Согласно договору купли-продажи квартиры стоимость занимаемой ею квартиры составляла 1400 000 рублей, 1350 000 рублей она получила при подписании договора, а оставшиеся 50000 рублей ей должны были выплатить до ДД.ММ.ГГГГ после сдачи ею документов на снятие ее, сына и матери Тузиковой Н.В. с регистрационного учета в проданной квартире. Однако в связи с необходимостью замены паспорта по достижению ею возраста 45 лет – ДД.ММ.ГГГГ, она, ее сын и мать не снялись с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, позднее узнали, что сняты с учета по решению суда. Однако полагает, что 50000 рублей покупатель квартиры Пинаева Ю.К. обязана была ей выплатить. Кроме того, полагает, что сделка купли-продажи квартиры была ею заключена под давлением Пинаевой Ю.К., которая до подписания договора уже выплатила ей в счет стоимости <адрес> рублей в мае 2011 г. и в случае отказа от подписания договора, муж Пинаевой Ю.К. требовал немедленного возврата указанной суммы денег, а у нее такой суммы не было. Поэтому она была вынуждена заключить договор купли-продажи квартиры, ее уговорили работники агентства недвижимости. Полученных от продажи квартиры денег в сумме 1100 000 рублей ( за вычетом ранее выданного ей аванса) для покупки квартиры по <адрес>178 <адрес> не хватило, так как в предоставлении кредита ей было отказано. Из спорной квартиры она с сыном и матерью выехали в мае 2011 г. В настоящее время она с матерью и сыном проживают в арендованной квартире по <адрес>. рабочий 165 Г-83 <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилсяь, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пинаева Ю.К., представляющая также несовершеннолетнего сына ФИО8, исковые требования не признала и суду пояснила, что квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2 <адрес> она покупала при посредничестве агентства недвижимости «Оптима-Успех», встретилась с Грединой и они согласовали стоимость квартиры в размере 1400 000 рублей. По требованию Грединой, до подписания договора купли-продажи квартиры, последней дважды передавались денежные суммы в счет оплаты квартиры, сначала 200000 рублей, потом 50000 рублей. Знает, что Гредина получила разрешение органов опеки и попечительства на продажу квартиры. Однако в день сделки Гредина неожиданно заявила, что передумала продавать квартиру, после чего она и ее муж потребовали возврата 250000 рублей, ранее переданных Грединой. У последней денег не было и Гредина сначала ушла, но после ее уговоров работниками агентства недвижимости, Гредина вернулась и она с ней и Тузиковой заключили договор купли-продажи указанной квартиры. В день сделки она передала Грединой 1100 000 рублей, а 50000 рублей они договорились отдать после того, как Гредина, ее сын и мать снимутся с регистрационного учета в проданной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, так как последние так и не снялись с регистрационного учета, она была вынуждена обращаться по этому вопросу в суд и считает, что более денег Грединой не должна. В спорную квартиру она заселилась в июне 2011 г. В настоящее время собственником квартиры по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2 <адрес> является ее сын Пинаев К. А., которому она ДД.ММ.ГГГГ подарила указанную квартиру.

Третье лицо Тузикова Н.В. суду пояснила, что поддерживает исковые требования Грединой Е.В.

Представитель управления образования администрации <адрес> Лаврентьев Т.Ю. суду пояснил, что считает исковые требования Грединой Е.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Гредина Е.В. обратилась в управление образования администрации <адрес> по вопросу о получении разрешения на продажу доли в квартире несовершеннолетнего Гредина Е.С. и сообщила, что после продажи квартиры по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2, <адрес> на вырученные от продажи деньги и с добавлением собственных средств намеревается приобрести квартиру по адресу : <адрес>178. При подобных ситуациях, при выяснении у заявителя, что он собирается приобрести квартиру на свои средства, заявитель заполняет заявление по одной форме, а если заявитель собирается использовать заемные средства, заполняется заявление другой формы, а в органы опеки и попечительства должно представляется дополнительно уведомление о возможности предоставления кредита заявителю. Так как Гредина Е.В. заявила, что при покупке новой квартиры не будет использовать заемные средства, она ДД.ММ.ГГГГ заполнила соответствующее заявление на выдачу предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности. После этого было издано Распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном разрешении Грединой Е.В. отчуждения 1\3 доли в праве на квартиру несовершеннолетнего ФИО1 с обязательным обеспечением ему права собственности на <адрес> по адресу : <адрес>. Так как Гредина Е.В. не обеспечила приобретение сыну жилого помещения, прокурор <адрес> предъявил к ней иск о взыскании с нее в пользу ребенка стоимости проданной доли в жилом помещении. Дело находится на рассмотрении в Свердловском районном суде <адрес>. Полагает, что Гредина Е.В., стремясь получить разрешение на продажу доли в жилом помещении несовершеннолетнего сына, сама ввела орган опеки в заблуждение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований Грединой Е.В. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249 « О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом» было утверждено Положение о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования», которое определяет порядок выдачи органами, уполномоченными на исполнение переданных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, на территории <адрес> - администрациями районов в городе Красноярске предварительных разрешений, выражающих дачу согласия родителям (законным представителям) несовершеннолетнего, в том числе, на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности. Предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения выдается администрацией района по месту жительства несовершеннолетнего (подопечного), оформляется в виде распоряжения руководителя администрации района в срок не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о выдаче такого разрешения. В распоряжении о выдаче предварительного разрешения указывается срок его действия, который составляет три месяца с момента издания распоряжения ( п. 3 Положения). В силу п. 6 указанного Положения при выдаче предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения с последующим приобретением другого жилого помещения либо объекта долевого строительства в распоряжении указывается: что отчуждение производится с обязательным приобретением жилого помещения либо его части в собственность несовершеннолетнего либо заключением договора участия в долевом строительстве по приобретению прав требования на объект долевого строительства на имя несовершеннолетнего - в случае продажи жилого помещения, на которое несовершеннолетний имеет право собственности; что отчуждение производится с обязательным обеспечением права пользования несовершеннолетнего по новому месту жительства - в случае отчуждения жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний член семьи собственника данного жилого помещения, находящийся под опекой или попечительством либо оставшийся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если отчуждение затрагивает его права и охраняемые законом интересы. В соответствии с п.п. 6, 8 Положения основанием для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок, перечисленных в пункте 1 настоящего Положения, являются заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних и заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, являющегося собственником недвижимого имущества, формы и содержание которых утверждаются распоряжением администрации <адрес>. Заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних и несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, являющегося собственником недвижимого имущества, принимаются к рассмотрению администрацией района при представлении документов, предусмотренных настоящим Положением. В силу п. 11 Положения для получения предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества с целью последующего приобретения недвижимого имущества с использованием заемных средств, влекущего возникновение ипотеки, собственником которого будет являться несовершеннолетний или в отношении которого несовершеннолетний, находящийся под опекой или попечительством либо оставшийся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), будет иметь право проживания, дополнительно представляются: а) уведомление кредитора (заимодавца) о возможности предоставления кредита (займа) родителям (законным представителям) на приобретение недвижимого имущества с использованием заемных средств, влекущее возникновение ипотеки, на условиях приобретения в собственность несовершеннолетнего недвижимого имущества или с правом проживания несовершеннолетнего, находящегося под опекой или попечительством либо оставшегося без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства); б) нотариально удостоверенное обязательство родителей (законных представителей) несовершеннолетнего о направлении средств, оставшихся в их распоряжении после удовлетворения требований кредиторов (заимодавцев) в случае обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, на приобретение в собственность иного недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания.

В ходе судебного заседания установлено, что Гредина Е.В. является матерью Гредина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ между Горшечниковой В.А. и Грединой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гредина Е.С., Тузиковой Н.В. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Согласно п. 2.1. договора квартира оценивается сторонами в сумме 1850 000 рублей. В силу п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет собственных средств в день регистрации основного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ Гредина Е.В. обратилась в <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. п<адрес> рабочий, 102\2 <адрес>, общей площадью 37 кв.м., 1\3 доля которого принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Гредину Е.С. в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу : <адрес> целью улучшения жилищных условий. Заявление заполнено Грединой Е.В. собственноручно по форме, предусматривающей приобретение недвижимого имущества без использования заемных средств. К заявлению ГШредина Е.В. приложила документы по списку, в том числе предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> ( л.д. 25-26). ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения администрации <адрес> № выдано предварительное разрешение об отчуждении 1\3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по п<адрес> рабочий, 102\2, принадлежащей несовершеннолетнему Гредину Е.С., с обязательным обеспечением ему права собственности на <адрес> по адресу : <адрес>. Срок действия Распоряжения – 3 месяца. ( л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ между Грединой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гредина Е.С., Тузиковой Н.В. с одной стороны и Пинаевой Ю.К. с другой заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, пр.. Красноярский рабочий, 102\2, <адрес>. стоимостью 1400000 рублей, из расчета 1350000 рублей покупатель передает продавцу в момент подписания договора, денежные средства в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи продавцами документов на снятие с регистрационного учета в проданной квартире (л.д.9). Передача денежных средств в размере 1 350000 рублей оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18). Согласно гарантийному письму директора Агентства недвижимости «Оптима-Успех» Горшечниковой В.А., агентство гарантирует Грединой Е.В., ее сыну и матери, безопасность проведения сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, пр.. Красноярский рабочий, 102\2, <адрес> ( л.д. 10 ). На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гредина Е.В., Гредин Е.С., Тузикова Н.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102\2 <адрес> сняты с регистрационного учета по указанному адресу ( л.д. 22-23). Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пинаева Ю.К. подарила спорное жилое помещение своему сыну Пинаеву К.А. ( 19-20). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Пинаев К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102\2, <адрес> ( л.д. 21).

Свидетель ФИО13 суду показала, что является директором Агентства недвижимости «Оптима-Успех», которое участвовало в оформлении сделки купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102\2, <адрес> между Грединой Е.В., Грединым Е.С., Тузиковой Н.В. и Пинаевой Ю.К. Стороны встретились и определили стоимость продаваемой квартиры в размере 1400 000 рублей. В процессе оформления сделки выяснилось, что квартира находится под обременением в связи с договором займа, заключенным Грединой Е.В. на сумму 200000 рублей. Покупатель Пинаева Ю.К. передала 200000 рублей Грединой Е.В. для снятия обременения с квартиры в счет оплаты стоимости квартиры. Затем Гредина Е.В. потребовала, чтобы ей передали еще 50000 рублей в качестве аванса, на что Пинаева Ю.К. согласилась и передала ей указанную сумму. При этом, Гредина Е.В. хотела приобрести квартиру в <адрес> и она ей предложила свою квартиру по <адрес>178, они заключили предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Гредина Е.В. получила разрешение на продажу своей квартиры в отделе опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>. Она также ездила в органы опеки, показывала документы, что является собственником указанной квартиры. В день сделки Гредина Е.В. неожиданно стала отказываться от заключения сделки, после чего Пинаева Ю.К. и ее муж стали требовать возврата им 250000 рублей, ранее переданных в счет оплаты стоимости квартиры. Тогда Гредина Е.В. из агентства недвижимости ушла. Работникам агентства недвижимости удалось пор телефону уговорить ее совершить сделку с Пинаевой Ю.К., для чего она писала гарантийное письмо о безопасности указанной сделки. После регистрации сделки выяснилось, что денег на приобретение квартиры у нее Гредина Е.В. не имеет, последняя рассчитывала получить кредит. Однако, оказалось, что у Грединой Е.В. неблагополучная кредитная история и в выдаче кредита ей отказали, в связи с чем сделка между ними не состоялась.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает юристом Агентства недвижимости «Оптима-Успех». Она ездила вместе с Грединой Е.В. в отдел опеки и попечительства управления образования администрации <адрес>. Последняя сама общалась с работниками отдела, писала заявление, передала документы, необходимые для издания Распоряжения администрацией <адрес> о разрешении сделки с имуществом сына Грединой Е.В. Она выясняла у Грединой Е.В., на какие средства она собирается приобрести другую квартиру после продажи своей квартиры, что в случае получения кредита, необходимо гарантийное письмо о том, что такой кредит ей выдадут. Гредина Е.В. ответила, что все вопросы решит сама, при необходимости сможет получить заемные деньги. До заключения сделки купли-продажи квартиры, покупатель Пинаева Ю.К. передала Грединой Е.В. 200000 рублей для снятия обременения в виде договора займа с продаваемой квартиры, а также еще 50000 рублей в виде аванса. В день заключения сделки Гредина Е.В. начала отказываться от ее совершения, также не хотела в этот день возвращать деньги в сумме 250000 рублей Пинаевой и подписала договор только после уговоров ее работниками агентства недвижимости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований для признания сделки купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102\2, <адрес> недействительной вследствие не соответствия ее требованиям закона либо как заключенной под влиянием заблуждения, а также для признания незаконным Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении Грединой Е.В. отчуждения 1/3 доли в праве на квартиру несовершеннолетнего Гредина Е.С.» не усматривается. Гредина Е.В. при заключении указанной сделки выступала как законный представитель своего сына Гредина Е.С. и обязана была надлежащим образом выполнить свои родительские обязанности, предусмотреть все последствия совершаемых ею действий. Вместо этого Гредина Е.С. скрыла от органов опеки и попечительства факт того, что у нее отсутствуют денежные средства на приобретение для сына другого жилья, что подтверждается как ее собственными объяснениями, так и ее заявлением в органы опеки, заполненным по соответствующей форме ; легкомысленно отнеслась к вопросу о получении заемных средств, не выяснив реальную возможность получения кредита. В результате собственных действий, Гредина Е.В. не смогла приобрести сыну другое жилое помещение. Заключая сделку купли-продажи квартиры, Гредина Е.В. не заблуждалась относительно природы сделки, ее заблуждение о собственной возможности приобрести другое жилье не влечет признания сделки недействительной. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, соответствует представленному Грединой Е.В. заявлению и поданным ею документам, согласно которым орган опеки не был обязан истребовать у Грединой Е.В. документ, подтверждающий возможность выдачи ей кредита, так как последняя заявила, что приобретет новое жилье на собственные средства. При этом Гредина Е.В. заключила сделку купли-продажи квартиры по цене, согласованной ею с покупателем, по условиям сделки, она совершена ДД.ММ.ГГГГ при передаче продавцу 1350 000 рублей, при цене <адрес> рублей. Условием передачи Грединой Е.В. оставшихся 50000 рублей согласно договору, являлось снятие ее и членов ее семьи с регистрационного учета в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, чего Гредина Е.В. не выполнила как к указанной дате, так и вообще. Суд находит, что имеющийся спор между сторонами по поводу передачи указанной денежной суммы не является предметом данного судебного разбирательства. При этом, при установленных обстоятельствах, не передача после совершения сделки покупателем продавцу указанных денежных средств, передача которых должна была состояться при определенных условиях, не влечет признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, реально сделка сторонами была исполнена. Факт заключения сделки помимо воли Грединой Е.В., под влиянием угроз, в ходе судебного разбирательства также не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грединой Елены Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Пинаевой Юлии Константиновне о признании договора купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, п<адрес> рабочий, 102/2, <адрес> недействительным и возврате имущества, к администрации <адрес> о признании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном разрешении Грединой Е.В. отчуждения 1/3 доли в праве на квартиру несовершеннолетнего ФИО1.» незаконным – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.М. Макурин