Дело № 2-2702/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Переваловой В.Н.

представителя ответчика – Кукарцева С.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Вероники Николаевны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Перевалова В.Н. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты> (основная работа) и <данные изъяты> (по совместительству), приказом от 11.07.2011г была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. Согласно расчетным листкам, при увольнении ответчик должен был выплатить ей (истице) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день увольнения, до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату ей не выплатил. Истица просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных исковых требований) сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (куда входит также среднемесячная заработная плата на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), а также в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истица Перевалова В.Н. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточненного иска) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Кукарцев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истца (с учетом уточненных) признал частично, пояснил, что истицей был неверно произведен математический расчет задолженности по заработной плате: на момент увольнения работника сумма задолженности по заработной плате (с учетом месячного выходного пособия по увольнению) составляла <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, часть из этой задолженности <данные изъяты> руб (по апрель 2011г включительно) уже была взыскана решением суда от 09.06.2011г, с учета же в центре занятости работник была снята 23.08.2011г, поэтому ее требования о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения не обоснованны, просить снизить требуемый размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, Перевалова В.Н. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в ОРГ 1 на постоянной основе на должность <данные изъяты>, в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) переведена на должность <данные изъяты>. Кроме того, истица на условиях внутреннего совместительства исполняла обязанности <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются записями, внесенными в трудовую книжку, трудовыми договорами, заключенными между сторонами, и не оспариваются представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом по инициативе работодателя были прекращены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует также запись в трудовой книжке работника, издан приказ № 128к от 11.07.2011г.

Согласно справки, представленной представителем ответчика, сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения работника, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – долг по зарплате, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пособие 2/3 приказа, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пособие по увольнению.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства. Вместе с тем, суд учитывает, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.06.2011г, вступившим в законную силу 04.07.2011г, с ответчика в пользу Переваловой В.Н. уже была взыскана частично сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб (за период с декабря 2010г за апрель 2011г). Таким образом, сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 11.07.2011г составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, включая месячное выходное пособие по увольнению (за период с 11.07.2011г по 11.08.2011г) в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанная сумма задолженности – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

12.07.2011г Перевалова В.Н. обратилась в ОРГ 2, где была зарегистрирована в качестве безработного, снята 23.08.2011г с регистрационного учета по причине профессионального обучения, о чем свидетельствует справка ОРГ 2 от 18.11.2011г. Таким образом, Перевалова В.Н.., обратившаяся в течение двух недель с момента увольнения в ОРГ 2 для постановки на учет, вправе получить сохраненный средний месячный заработок за счет средств работодателя на период трудоустройства, который не может превышать трех месяцев, а именно с 11.08.2011г по 23.08.2011г (день снятия с учета в ОРГ 2). Согласно справке ОРГ 1 от 16.08.2011г средняя заработная плата Переваловой В.Н. составляла <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, количество рабочих дней в августе 2011г - 23. Сумма, подлежащая взысканию с работодателя в пользу работника на период трудоустройства, составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп : 23 раб.дня х 9 раб.дней (за период с 11.08.2011г по 23.09.2011г) = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп как того просит истица за полных два месяца (за второй и третий месяцы со дня увольнения: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 2 = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), поскольку 23.08.2011г она уже была снята с учета в центре занятости, за первый же месяц со дня увольнения работодатель начислил ей выходное пособие, хотя фактически до настоящего времени его не выплатил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыдачи истцу всех причитающихся при увольнении выплат, были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав (на момент рассмотрения дела с момента увольнения работника прошло более четырех месяцев, в течение которых работодатель не выплатил причитающуюся заработную плату), суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Переваловой В.Н., взыскав с ОРГ 1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Требуемую истицей сумму в размере 20000 руб суд находит завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2061 руб 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Переваловой Вероники Николаевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средний заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета 2061 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 29.11.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.