Дело № 2-2399/2011

г. Красноярск 5 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галдеевой Ирины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Николаевой Юлии Сергеевне о признании незаконным отстранения от работы, прекращении трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галдеева И.В. обратилась в суд с иском к ИП Николаевой Ю.С. о признании незаконным отстранения от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращении трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку об увольнении в порядке ч. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1087 рублей 33 копеек, заработка за время вынужденного прогула – 8166 рублей 20 копеек, оплаты временной нетрудоспособности – 500 рублей, компенсации морального вреда – 5000 рублей, судебных расходов – 8500 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к указанному предпринимателю без официального оформления трудовых отношений, а с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на основании приказа с внесением записи в трудовую книжку на должность <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, по окончании которого <данные изъяты> ФИО7 сообщила ей, что занимаемая ею должность подлежит сокращению, попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию. От поступившего предложения она отказалась, на работу больше не выходила в связи с озвученной работодателем информацией. Полагает, что имело место незаконное отстранение ее от работы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления заявления Галдеевой И.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 1 декабря 2011 года в 10 часов 30 минут. Однако истица, будучи лично извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие не ходатайствовала.

Судебное заседание в связи с неявкой указанного лица было отложено на 5 декабря 2011 года на 9 часов 30 минут.

В судебное заседание на обозначенную дату и время истица вновь не явилась, извещалась судом надлежащим образом (телефонограммой). При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявительницы заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что Галдеева И.В. вторично не явилась в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Галдеевой Ирины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Николаевой Юлии Сергеевне о признании незаконным отстранения от работы, прекращении трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработка за время вынужденного прогула, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева