О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием:

заявителей:

- представителя ООО УК «Сибтяжмаш» Котляровой Н.А.,

- Лусниковой Р.Ф.,

заинтересованных лиц:

- ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> ФИО9,

- начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО10,

- судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11,

- помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2857/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибтяжмаш», Лусниковой Риммы Федоровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от 25 октября 2011 года о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтяжмаш» и Лусникова Римма Федоровна обратились в Кировский районный суд г.Красноярска с указанными заявлениями, в обоснование которых указывают на то, что прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском в Кировский районный суд г.Красноярска о взыскании ущерба в размере 127980534 рубля 72 копейки, причиненного преступлением. В обоснование иска Прокурор сослался на то, что 30 июня 2010 года следственной частью Главного следственного управления при ГУВД по Красноярскому краю в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.199.2 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что при наличии у ЗАО «Сибтяжмаш» недоимки по налогам и сборам на 01 апреля 2009 года в сумме 35536298 рублей 51 копейка и 84817922 рубля 22 копейки по состоянию на 20 августа 2009 года, руководителем ФИО2 приняты меры к сокрытию имущества и денежных средств, за счёт которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. В результате преступных действия ФИО2 бюджету РФ причинен ущерб в сумме 84817922 рубля 22 копейки. Кроме того, в период с 01 декабря 2008 года по 01 марта 2010 года по указанию ФИО2 из заработной платы работников ЗАО «Сибтяжмаш» удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 43162612 рублей 33 копейки, которые не были перечислены в бюджет РФ. Общая сумма причиненного ущерба, составляет 127980534 рубля 72 копейки. 01 июля 2011 года ФИО2 умер и уголовное дело в отношении него прекращено. В этой связи, прокурор в соответствии со ст.1175 ГК РФ, просил о взыскании этой суммы с ответчиков: Лусниковой Риммы Федоровны (матери наследодателя), ФИО3 (пережившей супруги наследодателя) и ФИО4 (несовершеннолетней дочери наследодателя). Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2011 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, на сумму заявленных исковых требований в размере 127980534 рублей 27 копеек, где бы имущество не находилось (у наследников или у других лиц), выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № и 25 октября 2011 года вынесены постановления о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, которыми наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Управляющая компания Сибтяжмаш».

Оспариваемые постановления заявители считают незаконными, поскольку при наложении ареста на имущество ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий и пределы принятых судом обеспечительных мер. Из определения Кировского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2011 года о принятии мер по обеспечению иска следует, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Кировского района г.Красноярска о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «УК «Сибтяжмаш», поскольку оно не является наследуемым имуществом, тогда как иск предъявлен к имуществу наследодателя. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 3 ФИО5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество не отвечает по обязательствам своих участников, в том числе ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» Котлярова Н.А. и Лусникова Р.Ф. просят прекратить производство по делу, в связи с тем, что в настоящее время оспариваемые ими запреты отменены, предмет спора отсутствует, их права не нарушаются; последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 также просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что предмет оспаривания в настоящее время отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 снят запрет на отчуждение имущества должников, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОСП по <адрес> ФИО10 и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО11 с ходатайством о прекращении производство по заявлениям ООО «УК «Сибтяжмаш» и Лусниковой Р.Ф. согласны.

Помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязин М.Д. возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, определение о наложении ареста на имущество вступило в законную силу и в настоящее время непонятно как его следует исполнять.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО14, представитель ЗАО «Сибтяжмаш» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников гражданского судопроизводства, полагает необходимым прекратить производство по заявлениям ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» и Лусниковой Р.Ф., в связи с отказом от него.

В соответствии и со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Сибтяжмаш» и Лусникова Р.Ф. просят прекратить производство по их заявлениям, в связи с отказом от требований, так как в настоящее время запрет отчуждения имущества с целью обеспечения исполнения исполнительного документа отменен.

В данном случае, в соответствии со с ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» и Лусниковой Р.Ф. от заявлений подлежит принятию, поскольку он не нарушает права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц; оспариваемые ими акты отменены 05 декабря 2011 года.

Возражения прокурора против прекращения производства по жалобам, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Прокурор Кировского района г.Красноярска заявителем по настоящему делу не является и его права наложением запрета на отчуждение имущества не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ и прекратить производство по заявлениям ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Сибтяжмаш» по гражданскому делу №2-2857/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибтяжмаш», Лусниковой Риммы Федоровны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Красноярска от 25 октября 2011 года о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Разъяснить заявителям, что повторное обращение в суд с тем же заявлением и по тем же основаниям, к тому же лицу не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: Граненкин В.П.