РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

с участием:

ответчика Полканова И.А.,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 25.10.2011 г.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2579/2011 по исковому заявлению ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» к Полканову Игорю Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», действуя через представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с бывшего работника общества - Полканова И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 600 рублей.

Исковые требования истец ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» мотивирует тем, ответчик Полканов И.А. состоял с истцом в трудовых отношениях с 01 мая 2009 года по 24 августа 2010 года. В обязанности ответчика входило получение арендной платы от арендаторов в интересах истца. 17 июня 2010 года Полканов И.А. получил от ООО «ФИО9» денежные средства в качестве арендной платы, которые не сдал в кассу истца. Данной факт подтверждается письмом директора ООО «ФИО10», а также признательным объяснением Полканова И.А., данным им в ходе проведения предварительной проверки. Кроме этого, в рамках проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Красноярска установлено, что за май 2010 года ответчику не была выплачена зарплата. Вместе с тем, окончательный расчёт с Полкановым И.А. произведен при увольнении, что подтверждается данными бухгалтерии.

Ответчик Полканов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он работал в ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» в должности заместителя генерального директора с мая 2009 года по август 2010 года. Перед работодателем перед ним образовалась задолженность по заработной плате, которую ему не выплачивали. В июне 2010 года он, с согласия директора ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» ФИО6, взял себе денежные средства в сумме 15000 рублей, которые предварительно получил от ООО «Флагман» в счёт оплаты за аренду помещений по договору с ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края». Позднее он уволился из ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», и не получил расчёт, по поводу чего обращался в суд с исковыми требованиями. Просит отказать в иске ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», в связи с пропуском срока исковой давности и того, что деньги в сумме 15000 рублей с него уже удержаны.

Представитель ответчика ФИО5 также просит отказать в удовлетворении иска ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», поскольку 15000 рублей были выданы Полканову И.А. директором общества, в связи с задолженностью по заработной плате, данное обстоятельство признавал и сам ФИО6, когда проводилась проверка по его заявлению в отношении его доверителя – Полканова И.А. Считает, что истец предоставил суду недостоверные документы, поскольку были представлены лишь копии документов, без подлинников; акты сверки, заявления не имеют даты; не представлен трудовой договор с Полкановым И.А, который с ним был заключен, а истец это отрицает; 30 июля 2010 года Полканов И.А. не мог получить 15000 рублей отпускных по расходному кассовому ордеру, поскольку в это время он находился в отпуске за пределами города Красноярска. Представитель ответчика считает, что истец ведет двойную бухгалтерию, в результате чего заместитель директора, по документам, получает заработную плату меньше чем бухгалтер, при этом только Полканову И.А. по документам выплачивается премия при наличии нарушений с его стороны, по мнению истца. Поддерживает ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.162), поскольку именно 17 июня 2010 года истцу стало известно о получении Полкановым И.А. 15000 рублей, 30 июня 2010 года эта сумма была оформлена бухгалтером как заработная плата ответчика, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием не просила, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку уважительных причин неявки в суд истца не установлено, а ответчик просит о рассмотрении дела по существу.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и отказной материал, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» не находит, по следующим основаниям :

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Полканов И.А. был принят приказом №9 от 01.05.2009 г. генерального директора ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» ФИО6 на должность заместителя генерального директора ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» с тарифной ставкой 5750 рублей и надбавкой 3450 рублей (л.д.55); уволен приказом №8 от 24.08.2010 г. (л.д.59).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, 17.06.2010 года ФИО2 от директора ООО «Флагман» ФИО7 получены денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве арендной платы по договору аренды, заключенному между ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» и ООО «Флагман». Указанные денежные средства ответчиком в кассу ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» внесены не были, а были взяты им, как пояснил ответчик, в счёт заработной платы, с согласия директора общества ФИО6

Указанную сумму в размере 15000 рублей суд не может признать неосновательным обогащением, так как в ходе судебного разбирательства ответчик Полканов И.А. показал, что эти денежные средства были взяты им с согласия директора ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», в связи с невыплатой ему заработной платы.

Эти обстоятельства истцом достоверными доказательствами не опровергнуты:

Подлинники расчётных документов истцом суду не представлены и представитель истца оригиналы документов, подтверждающих размер начислений заработной платы ответчику Полканову И.А., в период его работы, представить отказалась, ссылаясь на то, что в них содержатся сведения о заработной плате других работников, что составляет коммерческую тайну.

Кроме того, представитель истца в судебных заседаниях показала, что трудовой договор с Полкановым И.А. не заключался, имеется лишь приказ о его приёме на работу. Вместе с тем, из приказа от 01 мая 2009 года о приёме Полканова Игоря Алексеевича на работу в ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края», следует, что с ним был заключен трудовой договор №9 от 01 мая 2009 года (л.д.55). Это свидетельствует о неправдивости пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, и тем самым косвенно подтверждает доводы ответчика о том, что в трудовом договоре был указан иной размер заработной платы, чем в документах, которые истец представил суду.

По факту присвоения Полкановым И.А. 15000 рублей по заявлению директора ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» Усольцева Д.П. проведена проверка УУМ ОМ №1 УВД по г.Красноярску и 18 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Полканова И.А. отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160, 330 УК РФ (л.д.4). Из содержания постановления следует, что по пояснениям директора общества ФИО6, денежные средства в размере 15000 рублей, взятые Полкановым И.А. в июне 2010 года от ООО «Флагман», были удержаны с Полканова И.А. в счёт его заработной платы. Эти объяснения были даны лично ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, отказной материал №).

Таким образом, поскольку деньги в сумме 15000 рублей с Полканова И.А. удержаны, о чём пояснял директор общества ФИО6 органу, производящему дознание, неосновательное обогащение со стороны Полканова И.А. также отсутствует.

Кроме того, исковые требования истца ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» не могут быть удовлетворены и в связи с пропуском им срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковойдавности.

Из содержания всех документов следует, что арендная плата в сумме 15000 рублей была передана ООО «Флагман» Полканову И.А. 17 июня 2010 года.

Об этом факте, как показал ответчик, истцу стало известно в этот же день, поскольку деньги были взяты с согласия директора ФИО6

Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 02 августа 2010 года между ООО «Союз ТПК» и ООО «Флагман» (л.д.96), которым была установлена недостача 15000 рублей, у суда вызывает сомнения, в связи с тем, что его подлинник также не представлен.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о том, что о получении ответчиком Полкановым И.А. 15000 рублей от ООО «Флагман» истцу стало известно именно 17 июня 2010 года, а обращение с иском в суд к мировому судье последовало только в июле 2011 года (л.д.17), после истечения годичного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Союз товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края» к Полканову Игорю Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий: В.П. Граненкин.