Дело № 2-2783/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А., при секретаре – Андроновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Внукову Анатолию Леонидовичу и Внуковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Внукову А.Л. и Внуковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № Банк предоставил кредит Внукову А.Л. и Внуковой Т.В. в сумме 1.400.000 рублей на срок до 06 мая 2024 года под 16% годовых. В целях обеспечения выданного кредита, 11 мая 2010 года произведена регистрация ипотеки в силу закона на приобретенный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начиная с июня 2010 года, заёмщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, заёмщики нарушили условия договора последний платеж по кредиту был произведен 19 октября 2010 года в сумме 6.000 рублей. В связи с тем, что заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 22 августа 2011 года сумма задолженности составляет 1.594.756,16 рублей, из них задолженность по основному долгу 1.367.588,45 рублей, проценты 190.106,44 рублей, неустойка 37.061,27 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 1.594.756,16 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.173,78 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3.540 рублей, а всего 1.614.469,94 рублей. В судебное заседание представитель истца – банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Внуков А.Л. и Внукова Т.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом. Суд, с учётом мнения представителя истца по доверенности – Маркеева А.В., просившего рассмотреть дело в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично - по следующим основаниям. Согласно ст. 310 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № Банк предоставил кредит Внукову А.Л. и Внуковой Т.В. в сумме 1.400.000 рублей на срок до 06 мая 2024 года под 16% годовых. В целях обеспечения выданного кредита 11 мая 2010 года произведена регистрация ипотеки в силу закона на приобретенный объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Начиная с июня 2010 года, заёмщики обязались своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, заёмщики нарушили условия договора последний платеж по кредиту был произведен 19 октября 2010 года в сумме 6.000 рублей. В связи с тем, что заемщиками исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 22 августа 2011 года сумма задолженности составляет 1.594.756,16 рублей, из них: задолженность по основному долгу 1.367.588,45 рублей, проценты 190.106,44 рублей, неустойка 37.061,27 рублей. Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору. П. 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку Внуковым А.Л. и Внуковой Т.В. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был внесён 19 октября 2010 года в размере 6.000 рублей, имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору, а именно: задолженности по основному долгу 1.367.588,45 рублей и процентов в размере 190.106,44 рублей. Размер неустойки в сумме 37.061,27 рублей суд признает несоразмерной последствиям невыполнения условий кредитного договора и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки до 3.700 рублей. Всего с ответчиков подлежит взысканию в качестве задолженности по кредитному договору 1.367.588,27 рублей + 190.106,44 рублей + 3.700 рублей = 1.561.394,71 рублей в солидарном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 16.173,78 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением №, а иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16.006 рублей 97 копеек в долевом порядке по 1/2 доли с каждого ответчика, то есть по 8.003,49 рублей. Кроме того, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Внукова А.Л. и Внуковой Т.В. в пользу банка в качестве судебных расходов стоимость произведённой банком оценки нежилого помещения в размере 3.540 рублей, то есть по 1.770 рублей с каждого. Всего взыскать с ответчиков в пользу банка в качестве судебных расходов по 9.773,49 рублей с каждого ответчика. Согласно ст. 337 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом. Согласно заключению независимого оценщика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по Красноярскому краю», отчет об оценке № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 922.000 рублей. Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа. В связи с этим, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 922.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования <данные изъяты> к Внукову Анатолию Леонидовичу и Внуковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Внукова Анатолия Леонидовича и Внуковой Татьяны Васильевны в пользу Акционерного <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору 1.561.394 (один миллион пятьсот шестьдесят одну тысячу триста девяносто четыре) рубля 71 (семьдесят одну) копейку. Обратить взыскание на предмет залога, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в сумме 922.000 (девятьсот двадцать две тысячи) рублей. Взыскать с Внукова Анатолия Леонидовича и Внуковой Татьяны Васильевны в пользу <данные изъяты> в качестве судебных расходов по 9.773 (девять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 49 (сорок девять) копеек с каждого. В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - Е.А. Семенихин