Копия Дело № 2-2650/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Корчинской И.Г., с участием ответчика Сахаровского Е.Б. представителя ответчика Сахаровского И.Б. – Винокурова Э.В. при секретаре Плотниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Сахаровскому Евгению Борисовичу, Сахаровскому Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОРГ обратился в суд с иском к Сахаровскому Е.Б., Сахаровскому И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ и Сахаровским Е.Б. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские цели денежные средства в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. ОРГ в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором (соглашение на кредит, п. 2.6 Правил) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ОРГ и Сахаровским И.Б. был заключен договор поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, с июня 2007 года прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> коп., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты>. Банк снизил самостоятельно размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> ко<адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Сахаровский Е.Б. исковые требования признал частично, суду показал, что действительно брал кредит, оплачивал несколько месяцев, потом оплачивать перестал, так как оплачивать кредит за него должна была организация, у него не было денежных средств платить кредит. Ответчик Сахаровский И.Б. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично судебной повесткой. Доверил представление своих интересов Винокурову Э.В. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Сахаровского И.Б. – Винокуров Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что в договоре поручительства не установлен срок действия, в связи с чем, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, после которого кредитор вправе был заявить иск к поручителю наступил после ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявил иска к поручителю, договор поручительства на момент заявления иска является прекращенным и требования к поручителю не подлежат удовлетворению. Условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за сопровождение кредита является незаконным и несоответствующим действующему законодательству. Иск предъявлен в октябре 2011 г., следовательно, по требованиям по платежам заемщика из кредитного договора, срок исполнения которых наступил ранее октября 2008 г. истек срок исковой давности. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОРГ подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ и Сахаровским Е.Б. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 400 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором (соглашение на кредит, п. 2.6 Правил) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Сахаровским И.Б. был заключен договор поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, исходя из расчетов, представленных истцом, у Сахаровского Е.Б. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, требования истца в части взыскания с Сахаровского Е.Б. задолженности по кредиту и задолженности по плановым процентам подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, у Сахаровского Е.Б. образовалась задолженность по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Банк согласно ст.9 ГК РФ самостоятельно снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку суммы по пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ снизить размер пени по просроченным процентам до <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу до <данные изъяты>. Требования истца о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, суд считает необоснованными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П. Ссудный счет, по сути, является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центробанка и п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации». Таким образом, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, за сопровождение кредита не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя, поскольку помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка в части взыскания с ответчика Сахаровского Е.Б. комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, удовлетворению не подлежат. Как следует из п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГ и Сахаровским Е.Б., срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Сахаровским И.Б., поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в кредитном договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как следует из материалов дела, последний платеж произведен заемщиком в июне 2007 г., Банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действие договора поручительства, заключенного с Сахаровским И.Б. считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ Из дела усматривается, что в период с июня 2007 г. по октябрь 2010 г. Сахаровский Е.Б. должен был произвести оплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., это и есть сумма задолженности по кредиту ( основному долгу) по состоянию на октябрь 2010 г., что подтверждается представленными расчетами задолженности. Кроме того, Сахаровский Е.Б. в период с июня 2007 г. по октябрь 2010 г. должен был произвести оплату плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей заемщику была начислена за период с июня 2007 г. по октябрь 2010 г. начислена задолженность по пени по просроченным процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с тем, что действие договора поручительства, заключенного с Сахаровским И.Б. считается прекращенным в части исполнения обязанности по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно расчету задолженность заемщика рассчитана только за период с июня 2007 г. по октябрь 2010 г., следовательно, суммы задолженности по кредиту, задолженности по плановым платежам, пени по просроченным процентам, пени по просроченному долгу подлежат взысканию только с заемщика. В удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности, процентов, пени с поручителя Сахаровского И.Б. надлежит отказать по вышеизложенным основаниям в полном объеме. Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по платежам до октября 2008 г., поскольку иск предъявлен в октябре 2011 г., суд не может принять во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ) и Сахаровским Е.Б. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские цели денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата полного возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа районного суда. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сахаровского Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. Итого, сумма подлежащая к взысканию с ответчика Сахаровского Е.Б. в пользу истца составляет: <данные изъяты>. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Сахаровского Евгения Борисовича в пользу ОРГ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ОРГ о взыскании суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины с Сахаровского Игоря Борисовича – отказать. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>. Председательствующий Корчинская И.Г.