Дело №2-2823/2011

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего- судьи Пиджакова Е.А.

с участием: представителя истца Севрюковой О.В. – Могильникова Е.М., представляющего интересы на основании доверенности от 21 февраля 2011 года,

при секретаре Ткачеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севрюковой О.В. к Ю.Л.1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Севрюкова О.В. обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Ю.Л.1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 08.04.2008 года между ней и Ю.Л.1 был заключен договор № 11013934457, согласно которому Ю.Л.1 предоставил ей кредит на сумму 171600 рублей на срок 36 месяцев. Однако, указанный договор содержит условия об оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 0,45 % в месяц, что в денежном эквиваленте составляет 772,20 рублей и комиссии за подключение к программе страхования – 0,40 % от суммы кредита ежемесячно, всего 21600 рублей. Истец считает указанные условия незаконными, нарушающими права как потребителя, что считает доказанным сложившейся судебной практикой и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 50126,24 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а также судебные расходы – 6000 рублей.

В судебное заседание Севрюкова О.В. не явилась, согласно письменного заявления от 21 ноября 2011 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Могильникова Е.Н.

В судебном заседании представитель Могильников Е.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание представитель ответчика Ю.Л.1 Курохтин П.В., представляющий интересы на основании доверенности №7-81 от 22 марта 2011 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца Могильникова Е.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования Севрюковой О.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 29 августа 2011 года вступившего в законную силу 15 сентября 2011 года постановлено исковые требования Севрюковой О.В. к Ю.Л.1 о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 49399 рублей 20 копеек, издержки по делу в размере 10800 рублей, всего 60199 рублей 20 копеек; Взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 24699 руб. 60 коп.; Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1681 руб. 98 коп.

Требования истца Севрюковой О.В. вытекали из кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком 08 апреля 2008 года. Условия договора о взимании с истца комиссии за обслуживание банком кредита, ущемляли, в соответствии с положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), права заемщика как потребителя и мировой судья пункт 2.8 Кредитного договора от 08 апреля 2008 года признал противоречащим требованиям ст. 16 Закона и в силу закона признал недействительным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, обстоятельства установленные вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи от 29 августа 2011 года не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

На момент вынесения заочного решения Кировским районным судом г.Красноярска заочное решение мирового судьи от 29 августа 2011 года не исполнено по существу.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о выплате убытков истцу на сумму в размере 47854 рубля 80 копеек была направлена истцом в адрес Ю.Л.1 и получена ответчиком 05 февраля 2011 года (л.д.4). Добровольно требования истца не удовлетворены. Суд считает, период расчета неустойки представленный истцом не верным, с 15 февраля по 29 августа 2011 года. Так, по истечении 10 дней с момента принятия ответчиком претензии, а именно 05 февраля 2011 года, только с 16 февраля 2011 года истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 3 % от суммы 47854 рубля 80 копеек указанной в притензии, ежедневно.

За период с 16 февраля 2011 года по 29 августа 2011 года прошло 194 дня, из расчёта: 47854,80 рублей / 100 х 3 % = 1435 рублей 64 копейки в день; 194 дня х 1435, 64 рубля = 278514 рублей 16 копеек. Сумма неустойки составляет 278514 рублей 16 копеек, однако в силу ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» истец сам снизил сумму неустойки до 49399 рублей 20 копеек.

Указанную сумму неустойки, с учётом обстоятельств дела, степени нарушенного права истца, суд находит завышенной и на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить её до 10000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму в размере 727 рублей 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчет процентов, предоставленный истцом, произведенным неверно по следующим основаниям.

При расчете процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, истец неверно исходит из периода взыскания денежных средств, в качестве убытков, а именно неверно указывает период с 29 августа по 31 октября 2011 года, то есть с момента вынесения заочного решения мировым судьей.

Как было установлено судом, период за который подлежит взысканию сумма убытков в размере 49399 рублей 20 копеек за пользование чужими денежными средствами, начинается с момента вступления заочного решения мирового судьи в законную силу, а именно с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года, то есть 45 дней, с учетом того, что суд считает календарный год равным 360 дням, а календарный месяц – 30 дням.

Кроме того, суд признает неверной и методику расчет процентов, представленной истцом, так как при расчете указанных процентов, согласно ст. 395 ГК РФ следует исходить из фактически взысканной суммы убытков в размере 49399 рублей 20 копеек, и периода пользования именно данной суммой.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 8,25%, следующим образом по формуле: (49399,20 * (8,25/100)/360*45).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составила за период с 15 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года сумму 509 рублей 43 копейки.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, понесенных истцом в связи с этим нравственных страданий, требования истца о возмещении морального вреда следует удовлетворить, с учетом требований разумности, справедливости, определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает, подлежат взысканию судебные расходы с учетом составления искового заявления, с учетом разумности и справедливости, в размере 6000 рублей, которые суд оценивает: устная консультация истца относительно предмета спора в размере 1000 рублей, изготовление и подача искового заявления в размере 2000 рублей, представления интересов истца в суде через представителя в размере 3000 рублей.

Окончательная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 17509 рублей (10000 рублей+1000 рублей+6000 рублей+509рублей 43 копеек).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанном положении суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать штраф в размере 8754 рубля 72 копейки (50 % от 17509 рублей 43 копеек), так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В доход федерального бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 36 копеек, исходя из положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом материального требования в размере 700 рублей 36 копеек, нематериального требования в виде компенсации морального вреда в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Ю.Л.1 в пользу Севрюковой О.В. сумму неустойки в размере 10000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 рублей 43 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 17509 (семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Ю.Л.1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 36 копеек.

Взыскать с Ю.Л.1 в доход местного бюджета штраф в размере 8754 рубля 72 копейки.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда 02 декабря 2011 года, по истечению срока для подачи заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков