Р Е Ш Е Н И Е № 2-2882/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

05 декабря 2011 года город Красноярск

05 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Посновой Л.С., с участием:

истца – Громовой Л.К.

представителя ответчика ФИО5

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Людмилы Константиновны к орг1 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Громова Л.К. обратилась в суд с иском к орг1 о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, среднего заработка за период трудоустройства, указывая на то, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика инженером- программистом. Истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что следует из расчетного листка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, среднемесячную заработную плату на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Громова Л.К. заявленные исковые требования уточнила, в связи с произведенными ответчиком выплатами ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> (компенсация за отпуск <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении за один месяц <данные изъяты> заработная плата <данные изъяты>), а также среднюю заработную плату за 2 и 3 месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика орг1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал, пояснил, что не оспаривает факт невыплаты работнику заработной платы при увольнении, а также обоснованность его требований о взыскании средней заработной платы на период трудоустройства. Не оспаривает размера денежной компенсации, компенсацию морального вреда просит взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Громова Л.К. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к была принята на работу в орг1 со ДД.ММ.ГГГГ в отдел АСУП инженером-програмистом, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего инженера отдела АСУО, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом по инициативе работодателя были прекращены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует также запись в трудовой книжке работника, издан приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ Из расчетного листа, представленного истцом, следует, что работодателем к выдаче Громовой Л.К. за июль 2011 г. с учетом всех долгов предприятия было начислено <данные изъяты> (с учетом выходного пособия за один месяц 10734,93 рубля), в том числе к выдаче – <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Громовой Л.К. ответчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате (л.д. 34).

Доводы истицы о сумме задолженности подтверждаются справкой, предоставленной ответчиком, согласно которой общая задолженность перед Громовой Л.К. составляла <данные изъяты>., из них получено по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 40 коп., остаток составляет <данные изъяты>. При этом в сумму задолженности входит: выходное пособие за первый месяц в размере <данные изъяты> коп., компенсация за отпуск в размере <данные изъяты>., 2/3 среднего заработка согласно приказу <данные изъяты> коп. Выходное пособие за второй и третий месяца не начислялось.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., согласно предоставленной ответчиком справке.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ Громова Л.К. обратилась в отдел занятости населения по <адрес>, где была зарегистрирована в качестве безработного и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. Выплата сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы, что следует из справки (л.д. 5). Таким образом, Громова Л.К., обратившаяся в течение двух недель с момента увольнения в Центр занятости населения для постановки на учет, вправе получить сохраненный средний месячный заработок за счет средств работодателя за три месяца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке орг1 от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Громовой Л.К. составила <данные изъяты>. (л.д. 4).

Учитывая, что сумма выходного пособия за второй и третий месяц истице не была выплачена, при увольнении Громовой Л.К. ответчиком была начислена сумма <данные изъяты> только за первый месяц, что следует из предоставленной ответчиком справки, с ответчика подлежит взысканию сумма средней заработной платы за второй и третий месяц в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 2 месяца).

Указанный расчет представителем ответчика не оспаривается и принимается судом как достоверный. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении истец имеет право на денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования в ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленных истцом расчетных листков, Громовой Л.К. к выдаче за месяц положено:

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

- за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

- отпускные ДД.ММ.ГГГГ расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд, полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку в выплате расчета при увольнении, законными, и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% (ставка рефинансирования) х 255 дней задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1<данные изъяты>период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 194 дня задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 163 дня задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 133 дня задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 101 день задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 101 дня задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

- денежная компенсация за невыплату отпускных за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты><данные изъяты> (1/300 х 8,25% х 406 дней задержки (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ требуемый истцом) х <данные изъяты>)

Всего в пользу истца подлежит взысканию размер компенсации в размере <данные изъяты> копеек. При этом, суд не принял во внимание расчет, представленный истцом, в связи с неверным применением размера ставки рефинансирования 8%, вместо действующей 8,25%. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения факта причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительное время не выплачивающего заработную плату работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Громовой Людмилы Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ1 в пользу Громовой Людмилы Константиновны задолженность по невыплаченной заработной плате и выходное пособие в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с орг1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова