Дело № 2-2980/2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4) к Агеевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с иском к Агеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ответчицей был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ей на потребительские нужды денежные средства в размере 750.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 20,7 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в Банке. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заёмщику сумму кредита. Однако, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с декабря 2010 года прекратила исполнять свои обязательства вовсе. ФИО4 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 894.878,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 727.251,21 рублей, задолженность по плановым процентам 90.725,67 рублей, задолженность по пени 51.248,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 40.652,47 рублей. При этом, задолженность по комиссиям за предоставление кредита в размере 15.000 рублей истцом не учитывается. Кроме того, воспользовавшись правом на снижение взыскиваемой суммы, банк самостоятельно снизил размер начисленных пени и просит суд взыскать с ФИО2 пени за несвоевременную уплату процентов в размере 5.124,88 рублей, а всего - просит взыскать с ответчика 848.754,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 11.687,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, уведомлён о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте, дне и времени его проведения надлежащим образом (в суд вернулось подписанное лично ею уведомление о вручении ей иска с приложенными к нему документами и судебного извещения о судебном заседании).

В связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца по доверенности по доверенности ФИО4 (полномочия проверены), просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражавшей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит - рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан кредит на потребительские нужды в размере 750.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 20,7 % годовых за пользование кредитом. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в банке. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заёмщику сумму кредита.

Однако, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с декабря 2010 года прекратила исполнять свои обязательства вовсе. ФИО12 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО2 исполняются взятые на себя обязательства не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком (по мнению истца) составила 894.878,19 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 727.251,21 рублей, задолженность по плановым процентам 90.725,67 рублей, задолженность по пени 51.248,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 40.652,47 рублей. При этом, истец правомерно не просит суд взыскать с ответчика задолженность по комиссиям за предоставление кредита 15.000 рублей. Кроме того, воспользовавшись правом на снижение взыскиваемой суммы, банк самостоятельно снизил размеры начисленных пени и просит суд взыскать с ФИО2 пени за несвоевременную уплату процентов лишь в размере 5.124,88 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредиту в размере 848.754,23 рублей – из следующего расчёта: задолженность по кредиту 727.251,21 рублей + задолженность по плановым процентам 90.725,67 рублей + задолженность по пени 5.124,88 рублей + задолженность по пени по просроченному долгу 40.652,47 рублей = 848.754,23 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11.687,54 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а иск удовлетворен в полном объёме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца эту сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4) задолженность по кредиту в размере 848.754 рубля 23 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 11.687 рублей 54 копейки, а всего: 860.441 (восемьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 77 (семьдесят семь) копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин