Дело № 2-2881/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

20 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Кучеровой С.М.

при секретаре Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Дианы Юрьевны, действующей в интересах Петрова Юрия Федоровича, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, ФИО1 о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Д.Ю., являясь опекуном над недееспособным Петровым Ю.Ф., обратилась в суд с иском к ЮЛ2 Вольф Е.Н. о прекращении ипотеки, возложении на ЮЛ1 обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Петров Ю.Ф., являясь собственником данной квартиры, реализовать принадлежащие правомочия не может, поскольку имеется запись об обременении данного имущества ипотекой в силу закона, возникшей при заключении договора купли-продажи от 25.03.2009г., который решением Дивногорского городского суда от 04.03.2010г. признан недействительным.

В судебном заседании представитель Петрова Ю.Ф. в силу закона – Козлова Д.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Вольф Е.Н. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причинах неявки не сообщила, посредством факсимильной связи представила отзыв, в котором указывает на неправомерность адресации к ней данного иска, поскольку не является обременителем ипотеки и регистрирующим органом, который несет ответственность по наложению обременения, просит в удовлетворении иска к ней отказать (л.д. 45).

Представитель ответчика - ЮЛ2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица - ЮЛ1 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, представил пояснения по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.42-43).

Суд, с учетом мнения Козловой Д.Ю., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, третьего лица находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав Козлову Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

В силу п.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Решением ЮЛ1 от 04.03.2010г., оставленным без изменения 25.10.2010г. при рассмотрении дела в кассационной инстанции договор купли-продажи квартиры от 25.03.2009г., расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Анисимовой Ю.В. и Вольф Е.Н. признан недействительным, данная квартира истребована у Вольф Е.Н. и передана Козловой Д.Ю., законному представителю Петрова Ю.Ф. (л.д.6-10).

Определением ЮЛ1 от 18.10.2011г. отменены меры по обеспечению иска – запрет на совершение любых сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно выписки государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2011г. собственником <адрес> является Петров Ю.Ф., его право ограничено ипотекой, зарегистрированной № от 30.03.2009г. на срок с 30.03.2009г. по 24.03.2029г., залогодержателем является ЮЛ2 что также следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2010г. сделана запись регистрации № (л.д.5).

Учитывая, что спорная квартиры выбыла из собственности залогодателя Вольф Е.Н. согласно решению суда от 04.03.2010г. на том основании, что в действительности ее собственником является Петров Ю.Ф., ипотека в отношении этого имущества подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.

Письменные доводы ответчика Вольф Е.Н. о том, что она не является ответственным лицом, поскольку квартира уже передана в собственность Петрова Ю.Ф., суд не может принять во внимание, так как последняя является залогодателем и переход права собственности на данное имущество не влечет за собой автоматическое прекращение ипотеки, являющейся обременением права в силу закона.

Поскольку основанием ипотеки являлся целевой договор займа, предоставленный для приобретения спорной квартиры, однако договор купли-продажи указанной квартиры от 25.03.2009г. признан решением суда недействительным, заемщик Вольф Е.Н. собственником квартиры в настоящее время не является, иные, предусмотренные статьей 25 ФЗ "об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 4 статьи 29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основания для погашения регистрационной записи отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, ипотека на данное жилое помещение – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить посредством внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности Петрову Юрию Федоровичу объекта недвижимого имущества – <адрес>, кадастровый номер объекта 24:46:000000:506:4:

- ипотека, регистрация № от 30.03.2009г., срок с 30.03.2009г. по 24.03.2029г., залогодержатель ЮЛ2

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска (26 декабря 2011 года 14 часов).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: С.М. Кучерова