Дело № 2-3043/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

истицы Лопушенко Г.М.,

представителя ответчика – Кукарцева С.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопушенко Галины Митрофановны к ОРГ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Лопушенко Г.М. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 01.04.2003г по 01.09.2011г работала у ответчика, приказом от 01.09.2011г была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ответчик должен был выплатить ей (истице) задолженность по заработной плате, которая составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день увольнения, до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату ей в полном объеме не выплатил (22.11.2011г по договору цессии ей была выплачена часть зарплаты в размере <данные изъяты> руб, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Учитывая, что до настоящего времени в отношении ответчика продолжается конкурсное производство, ликвидация предприятия не завершена, оснований для ее увольнения не имелось, истица просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию, в силу ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истица Лопушенко Г.М. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Кукарцев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал частично, пояснил, что после предъявления иска в суд истице была выплачена часть задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб, остаток долга составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. с требованием о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не согласен, поскольку истцом пропущен месячный срок обращения с данным иском в суд, при этом никаких нарушений в процедуре увольнения допущено не было, срок конкурсного производства продлен до 04.05.2012г.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению, в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации предприятия либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Лопушенко Г.М. с 01.04.2003г состояла в трудовых отношениях с ОРГ 1 что подтверждается записями в ее трудовой книжке и не оспаривается представителем ответчика. 01.09.2011г трудовые отношения с истцом по инициативе работодателя были прекращены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует также запись в трудовой книжке работника, издан приказ № 189к от 01.09.2011г. Согласно справки, представленной представителем ответчика и с которой согласилась истица, сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения работника, т.е. на 01.09.2011г, составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, часть из которых <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп выплачена Лопушенко Г.М. по договору цессии 22.11.2011г. Остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – выходное пособие, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – долг по заработной плате.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства, своих возражений относительно предъявленного к нему иска в этой части не представил, равно как и доказательств, опровергающих наличие и прекращение трудовых отношений с Лопушенко Г.М., правильность начисления ей заработной платы и своевременность ее выплаты, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия своей вины законом на него возложено, а потому на основании представленных сторонами доказательств считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме остаток начисленной, но не выплаченной заработной платы – 42490 руб 99 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что заработная плата в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп работнику при увольнении должна была быть ему выплачена 01.09.2011г, т.е. в день увольнении, фактически же на момент рассмотрения дела выплачена лишь часть задолженности (22.11.2011г выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп), суд находит, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, а потому он должен нести ответственность в виде уплаты процентов, которые в денежном выражении составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп:

с 01.09.2011г по 22.11.2011г количество дней просрочки составляет 82, ставка рефинансирования в РФ с 03.05.2011г - 8,25%, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 82 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп,

с 23.11.2011г по 23.12.2011г количество дней просрочки составляет 31, ставка рефинансирования в РФ с 03.05.2011г - 8,25%, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8,25% : 300 х 31 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Итого компенсации за просрочку составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыдачи истцу всех причитающихся при увольнении выплат, были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лопушенко Г.М., взыскав с ОРГ 1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Требуемую истицей сумму в размере 50000 руб суд находит явно завышенной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лопушенко Г.П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что истицей пропущен месячный срок обращения с иском в суд, ответчик же настаивает на применении последствий пропуска такого срока, при этом сама истица в судебном заседании пояснила, что не оспаривает соблюдение работодателем процедуры ее увольнения (о предстоящем увольнении она была за 2 месяца уведомлена), в тот же день, а именно 01.09.2011г, она была трудоустроена в ОРГ 2, где работала до 31.10.2011г, соответственно, какого-либо вынужденного прогула не имелось. Доводы Лопушенко Г.М. о том, что ее увольнение не является законным, поскольку работодатель при увольнении не выплатил ей заработную плату, не произвел полный расчет, предприятие до настоящего времени не ликвидировано, запись в Единый государственный реестр юридических лиц до настоящего времен не внесена, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Так, невыплата заработной платы не является основанием для восстановления работника на работе, однако, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, невнесение же сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия также не влияет на законность и обоснованность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2011г ОРГ 1 был признано банкротом, в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 04.11.2011г, определением того же суда от 14.11.2011г срок продлен до 04.05.2012г. Таким образом, основания для увольнения работника имелись, процедура увольнения работодателем нарушена не была, а потому увольнение не может быть признано незаконным, соответственно, в этой части исковых требований, равно как и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения с иском в суд о восстановлении на работе. Представленный истицей расчет о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за 2010г, а также чеки по оплате медицинских услуг на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп судом не могут быть приняты во внимание, поскольку такие исковые требования ею (истицей) не заявлялись, копия искового заявления с расшифровкой всех требуемых сумм представителю ответчика не вручалась.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1734 руб 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Лопушенко Галины Митрофановны к ОРГ 1 о восстановлении на работе отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

В удовлетворении исковых требований Лопушенко Галины Митрофановны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Лопушенко Галины Митрофановны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1734 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 27.12.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.