Дело № 2-2626/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

истицы Селивановой Ж.В.,

представителя истицы – Кирющенко Т.Ю.,

представителя ответчика ОРГ 1 - Огикова А.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Жанны Владимировны к ОРГ 1 о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Селиванова Ж.В. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и работодателем был заключен трудовой договор, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, срок действия договора не был ограничен, т.е. являлся бессрочным. Трудовым договором был установлен размер заработной платы <данные изъяты> руб, хотя фактически ей выплачивали за каждую смену по <данные изъяты> руб. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ не была допущена к работе. Учитывая, что срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не был ограничен (трудовой договор являлся бессрочным), а она истица на момент увольнения и в настоящее время находится в состоянии беременности, Селиванова Ж.В. (с учетом уточненных исковых требований от 31.10.2011г и 15.11.2011) просит признать ее увольнение не законным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб (с учетом фактически получаемой заработной платы: сентябрь 2010г – <данные изъяты> руб, октябрь – <данные изъяты> руб, ноябрь – <данные изъяты> руб, декабрь <данные изъяты> руб, январь 2011г – <данные изъяты> руб, февраль – <данные изъяты> руб, март – <данные изъяты> руб, апрель – <данные изъяты> руб, май - <данные изъяты> руб, июнь – <данные изъяты> руб, июль – <данные изъяты> руб, августа <данные изъяты> руб, сентябрь – <данные изъяты> руб, всего заработная плата за указанный период составила <данные изъяты> руб, количество отработанных дней – 176, средняя заработная плата в день составляет <данные изъяты> руб : 176 дней = <данные изъяты> руб х 35 дней, в течение которых она вынужденно не работала = <данные изъяты> руб), компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб : 12 месяцев : 29,4 = <данные изъяты> руб х 36 дней отпуска = <данные изъяты> руб), а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Селиванова Ж.В. поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнений от 31.10.2011г и 15.11.2011г) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 – Огиков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Селивановой Ж.В. не признал, пояснил, что трудовой договор, заключенный с истицей ДД.ММ.ГГГГ, был заключен на один год, в связи с чем работник ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. При увольнении работнику была выплачена заработная плата, оговоренная трудовым договором, компенсация за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней, поэтому никакой задолженности у работодателя перед Селивановой Ж.В. не имеется. Если бы работник сообщила о том, что находится в состоянии беременности, срок действия трудового договора с нею был бы продлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса – «Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Селивановой Ж.В. и ОРГ 1 на основании письменного заявления работника (л.д.56) был заключен трудовой договор (л.д.4), согласно которому Селиванова Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве <данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с испытательным сроком 1 месяц. Размер заработной платы на момент заключения трудового договора составлял <данные изъяты> руб (с учетом районного коэффициента 30% и процентной надбавки к заработной плате 30%), с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила <данные изъяты> руб (с учетом 60% надбавки).

Согласно п.9 трудового договора продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника составила 28 календарных дней, при этом работник имел право еще и на дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней, установленных статьей 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, согласно которой для лиц, работающих и проживающих в района крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней (в договоре имеется ссылка на дополнительный отпуск в размере 7 рабочих дней). Таким образом, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Селивановой Ж.В. составила 36 календарных дней.

Приказом директора ОРГ 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) трудовой договор с Селивановой Ж.В. был прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ей была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней (за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб (о чем свидетельствует два расходных кассовых ордера на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – л.д. 73, 78), из которых <данные изъяты> руб – компенсация за неиспользованный отпуск, удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты> руб, к выдаче – <данные изъяты> руб), трудовая книжка возвращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Селивановой Ж.В. о признании ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ не законным и восстановлении на работе, суд исходит из того, что срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГ 1 и Селивановой Ж.В., был неограничен, т.е. трудовой договор являлся бессрочным, о чем свидетельствует экземпляр трудового договора, представленного истицей (л.д.4), подписанный директором ОРГ 1 ФИО17 подпись которой представитель ответчика не оспаривал (не оспаривала указанное обстоятельство и сама ФИО17 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству). То обстоятельство, что в экземпляре трудового договора истца отсутствует печать юридического лица, не является основанием для признания данного договора недействительным, поскольку он подписан работодателем, при этом стороны договорились обо всех существенных условиях. Доводы ответчика о том, что у них имеется трудовой договор с Селивановой Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), в котором имеется роспись работника и который был заключен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку представленный ответчиком экземпляр трудового договора вызывает сомнение: как поясняет истица, трудовой договор, который она подписывала, был на двух листах, она при этом подписывала лишь второй лист, где имеется графа «подпись работника», первый же лист, отпечатанный на компьютере, она не подписывала. Обозревая экземпляр трудового договора, представленного в суд ответчиком, суд находит, что он имеет признаки подделки: второй лист, где имеется подлинная роспись работника и где нет сведений о сроке действия договора, сомнений не вызывает, первый же лист, где указан срок действия договора и где отсутствует роспись работника, имеет явные видимые признаки ксерокопирования (т.е. на подлинный второй лист договора наложена ксерокопия текста с указанием срока действия трудового договора). Таким образом, суд находит представленный истицей экземпляр трудового договора достоверным, а потому считает, что срок действия трудового договора не был ограничен, оснований для заключения трудового договора на определенный срок, в силу ст. 58 ТК РФ, не имелось, соответственно, оснований для увольнения работника по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ у работодателя также не имелось. Кроме того, при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме Селивановой Ж.В. на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), при этом в качестве основания издания данного приказа указывалось личное заявление работника, однако, ни в приказе о приеме на работу, ни в личном заявлении Селивановой Ж.В. не указано о срочности действия трудового договора, следовательно, увольнение работника с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора не может быть признано законным, работник подлежит восстановлению на работе со дня незаконного увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ему заработной платы за все время вынужденного прогула. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней, согласно производственному календарю на 2011г, составляет 52 дня (в судебном заседании было установлено, что истица работала посменно, однако, график учета рабочего времени с указанием сведений о количестве отработанных смен и рабочих дней ответчик суду не предоставил, пояснив, что работнику всегда выплачивалась заработная плата, оговоренная трудовым договором, поскольку норму рабочего времени работник всегда отрабатывал, следовательно, суд исходит из нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. 40-часовой рабочей недели. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем Селивановой Ж.В. было начислено заработной платы <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом с применением коэффициента 1,06 – л.д. 75 + заработная плата за август 2011г и сентябрь 2011г (за 4 дня) в сумме <данные изъяты> руб – л.д. 79 оборот), количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 дней (исходя из данных производственного календаря за 2010г и 2011г), средняя заработная плата за 1 день составляет: <данные изъяты> руб : 250 рабочих дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 52 рабочих дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, суд не согласен с расчетами, предоставленными истицей, поскольку они не основаны на размере заработной платы, установленной трудовым договором, считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объеме.

То обстоятельство, что Селиванова Ж.В. на момент расторжения трудового договора работодателем в связи с истечением срока действия трудового договора находилась в состоянии беременности, не влияет на результат рассмотрения дела, поскольку судом было установлено. что срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочным.

Доводы Селивановой Ж.В. о том, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб за смену, соответственно, расчет заработной платы за время вынужденного прогула должен производиться исходя из фактически получаемой ею во время работы суммы, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата работника составляет <данные изъяты> руб, с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штатному расписанию) – <данные изъяты> руб, каких-либо других письменных доказательств, опровергающих указанный размер заработной платы, суду не предоставлено. Свидетельские показания о фактически получаемых суммах заработной платы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку, в силу ст. 60, 67 ГПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.

Ссылка истицы на то, что работодатель должен ей выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 календарных дней в размере <данные изъяты> руб (исходя из фактически получаемой ею заработной платы, которая за отработанный период составила <данные изъяты> руб : 12 месяцев : 29,4 = <данные изъяты> руб за каждый день отпуска х 36 дней = <данные изъяты> рублей), является основанной на неверном толковании норма материального права, поскольку при расторжении трудового договора <данные изъяты>, пусть и незаконном, работодатель начислил работнику (расчет - л.д.75, 93) компенсацию за неиспользованный отпуск за 36 календарных дней в размере <данные изъяты> руб (удержан налог на доходы физических лиц <данные изъяты> руб), к выдаче – <данные изъяты> руб.

Период отпуска, который был рассчитан работодателем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 36 календарных дней (отпуск положен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Число календарных дней для расчета отпускных:

29.4 х 10 + 29.4 : 30 х 26 = 319,48 календарных дней, где

10 – количество полных отработанных месяцев (октябрь 2010г – июль 2011г);

30 – количество календарных дней в сентябре 2010г;

26 – количество календарных дней, на которые начисляются отпускные.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Ж.В. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб (с учетом коэффициента индексации 1,6) – с сентября 2010г по май 2011г в размере <данные изъяты> руб ежемесячно, с июня 2011г по июль 2011г – в размере <данные изъяты> руб ежемесячно. Среднедневной заработок составил: <данные изъяты> руб : 319,48 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 36 дней отпуска = <данные изъяты> руб.

За июль 2011г работнику была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб (отпускные) = <данные изъяты> руб минус налог на доходы (с учетом иждивенца) <данные изъяты> руб = <данные изъяты> руб к выдаче на руки. Указанная сумма была выплачена Селивановой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 73), куда вошла заработная плата за июль 2011г, август 2011г и компенсация за неиспользованный отпуск, а потому оснований для повторного взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе в том размере, котором требует истица, не имеется, поскольку доказательств получения заработной платы в большем размере, чем оговорено трудовым договором, истцом суду не представлено (исковых требований об оспаривании получаемой заработной платы истицей не заявлено).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате незаконного увольнения работника были нарушены трудовые права последнего, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих законность расторжения трудового договора, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Селивановой Ж.В., взыскав с работодателя в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истицей сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит завышенной.

В силу ст. 103 УК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать увольнение Селивановой Жанны Владимировны с должности <данные изъяты> ОРГ 1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Селиванову Жанну Владимировну в должности <данные изъяты> ОРГ 1 (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Селивановой Жанны Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований Селивановой Жанны Владимировны к ОРГ 1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 календарных дней отказать.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 23.11.2011г).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Майорова О.А.