Дело № 2-2134/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макурина В.М.,

при секретаре Цареве М.В.,

с участием представителя истца Ярошенко С.А. – Федотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Сергея Анатольевича к Администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ярошенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2626,5 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:000838350:0010, Лит. В17, В19.

Заявленное требование Ярошенко С.А. мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко С.А. приобрел в собственность двухэтажное нежилое здание общей площадью 2491,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600027:0035:04:4001:002:000838350:0010, расположенное по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором купли- продажи Ярошенко С.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600027:277, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2802 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Впоследствии Ярошенко С.А., вышеуказанное нежилое здание реконструировал, путем надстройки мансардного этажа до готовности к эксплуатации. При этом, согласно техническому паспорту нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес>, общая площадь нежилого здания увеличилась на 135,3 кв.м., в том числе на 123,6 кв.м. за счет мансардного этажа и на 11,7 кв.м. за счет перемера и пересчета площадей и составляет 2626,5 кв.м. У Ярошенко С.А. отсутствует возможность ввести в эксплуатацию нежилое помещение по вышеуказанному адресу, что подтверждается письмом Департамента градостроительства администрации <адрес> №-дг от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Ярошенко С.А. разрешения на строительство в целях реконструкции, а так же письмом Департамента градостроительства администрации <адрес> №-дг от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Ярошенко С.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Проведенная истцом реконструкция соответствует градостроительным, санитарным нормам, правилам пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца Федотов А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что в удовлетворении исковых требований Ярошенко С.А. следует отказать в полном объеме ввиду отсутствия законных оснований. Истцом в качестве правового основания указана ст. 222 ГК РФ. Как следует из искового заявления разрешение на строительство спорного объекта истцу не выдавалось. Кроме того, в процессе строительства объекта государственный строительный надзор за ходом выполнения строительных работ не осуществлялся. Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку Истцом не предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода спорного объекта в эксплуатацию до возведения спорного объекта, следовательно, выданные технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии разрешительной документации, не являются основанием для признания права собственности на самовольную постройку. Кроме того, считает, что департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрацией <адрес>, департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землей и городскими лесами. Просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что рассмотрение настоящего дела не подведомственно суду общей юрисдикции, так как Ярошенко С.А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Как установлено в судебном заседании, Ярошенко С.А. имеет право собственности на спорное нежилое помещение и занимаемый зданием земельный участок ( категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2802 кв.м.) на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 77-78), зарегистрированного в органах Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8) и № (л.д. 7). Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 2491,2 кв.м. имеет кадастровый номер 24:50:0600027:0035:04:401:002:000838350:0010 (л.д. 9-10). Согласно техническому паспорту нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, здание имеет общую площадь 2491,2 кв.м. (л.д. 11-17). Согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания составляет 2626,5 кв.м. (л.д. 18-29).Согласно ответам департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-дг и ДД.ММ.ГГГГ №-дг, Ярошенко С.А. отказано в выдаче разрешения на строительство и в выдаче разрешения на ввод нежилого здания по указанному адресу в эксплуатацию вследствие непредставления полного перечня требуемых документов (л.д. 73- 74).

Согласно Заключению Управления архитектуры администрации <адрес> о возможности сохранения самовольной постройки – размещение нежилого здания по адресу: <адрес> соответствует генеральному плану города, утвержденного решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 (л.д. 33). Согласно заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в том числе изучался рабочий проект реконструкции здания, выполненный ООО «Домострой», строительные конструкции фрагмента здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют эксплутационным требованиям. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам и правилам в строительстве, фрагмент здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным ввод в эксплуатацию фрагмента здания после проведения реконструкции помещения по адресу : <адрес>. ( л.д. 44-62). Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что размещение нежилого здания по указанному адресу соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 34-40). Согласно заключению ООО «СПАС-2007» спорное помещение соответствует противопожарным требованиям нормативных документов ( л.д. 41-43).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом был нарушен установленный законом порядок реконструкции нежилого помещения ; не было получено разрешение на реконструкцию, фактически реконструкция произведена и объект введен в эксплуатацию; отсутствие разрешения на реконструкцию лишает Администрацию <адрес> возможности составить акт ввода объекта в эксплуатацию как основания для регистрации права собственности; реконструированное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности ; истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода спорного объекта в эксплуатацию ; самовольная реконструкция выполнена в соответствии с разработанным рабочим проектом, с соблюдением строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности и санитарной безопасности; строительные конструкции соответствуют эксплуатационным требованиям ; сохранение самовольно реконструированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иной возможности, кроме обращения в суд, оформить право собственности на реконструированное нежилое помещение у истца не имеется. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца, основанные на ч. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица управления архитектуры администрации <адрес> о не подведомственности данного дела суду общей юрисдикции, так как Ярошенко С.А. имеет статус индивидуального предпринимателя., суд находит необоснованными, так как истец по делу выступает как физическое лицо, имеющее нежилое здание в частной собственности. Характер использования здания по данному делу не имеет юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ярошенко Сергеем Анатольевичем право собственности на самовольно реконструированную постройку – нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 2626,5 кв.м., инвентарный номер 04:401:002:000838350:0010, Лит.В17, В19.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, и если ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Макурин