Дело № 2-2701/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя заявителя ОРГ 1 – Сапрыкина Е.В.

представителя заинтересованного лица Фанграта И.Ф. – Ионкиной А.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОРГ 1 о признании незаконным предписания <данные изъяты> № от 07.10.2011г,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, указывая на то, что государственным инспектором труда ОРГ 2 ФИО14 07.10.2011г на основании заявлений бывших работников заявителя Фанграта И.Ф., Якунина Е.В., Транчукова Е.А. проводилась проверка ОРГ 1 соблюдения трудового законодательства, по результатам которой было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства Российской Федерации в виде принятия мер по начислению и выплате указанным бывшим работникам среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, а также начислению и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Заявитель просит признать предписание № от 07.10.2011г незаконным, поскольку ОРГ 2 не наделена полномочиями по урегулированию индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателем, в том числе по обязанию выплатить им заработную плату по истечении срока обращения с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании представитель заявителя – Сапрыкин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

<данные изъяты> ОРГ 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Фанграт И.Ф., Транчуков Е.А., Якунин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Фанграта И.Ф. – Ионкина А.В., действующая на основании доверенности, с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что работодатель до настоящего времени не выплатил ее доверителю средний заработок за третий месяц со дня увольнения, при этом в Центральном районном суде г. Красноярска находится дело о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ бывшие работники ОРГ 1 обратились в ОРГ 2 с заявлением о нарушении их трудовых прав. На основании распоряжения руководителя ОРГ 2 от 01.09.2011г была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ОРГ 1 В ходе указанной проверки было установлено, что работникам ОРГ 1 Транчукову Е.А., Фанграту И.Ф. и Якунину Е.В., уволенным работодателем в связи с сокращением 07.12.2010г (Транчуков уволен ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований ч.2 ст. 178 ТК РФ, не был начислен и выплачен средний заработок за третий месяц со дня их увольнения по решению органа службы занятости. О выявленных нарушениях <данные изъяты> ФИО14 07.10.2011г составлен акт, в тот же день работодателю было выдано предписание № обязывающее начислить и выплатить работникам указанный заработок, а также начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требования ОРГ 1 о признании предписания от 07.10.2011г незаконным, суд исходит из того, что <данные изъяты> в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении уволенных работников, однако, учитывая, что на момент выдачи предписания о выплате работникам заработной платы за третий месяц со дня увольнения и компенсации за несвоевременную ее выдачу истекли сроки давности обращения бывших работников с иском в суд, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока работниками ни в ОРГ 2, ни в суд не представлено, работодатель же заявляет о пропуске срока, суд находит, что имеет место индивидуальный трудовой спор, разрешать который <данные изъяты> полномочиями не наделен, а потому спорное предписание не может быть признано законным, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Предписание <данные изъяты> № от 07.10.2011г об устранении нарушений трудового законодательства в отношении ОРГ 1 признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 28.11.2011г).

Председательствующий Майорова О.А.