Копия

Дело № 2-510/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Корчинской И.Г.,

с участием истца Шипулиной Л.Н.,

третьего лица Шипулина М.В.

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипулиной Людмилы Николаевны к Шипулину Сергею Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шипулина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шипулину С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой № «а, б» в <адрес> по п<адрес> рабочий в <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что была заселена в спорную квартиру общежития. Вместе с ней был заселен ее сын Шипулин М.В. В начале 2006 г. к сыну из <адрес> приехал сын ФИО3, ее внук. Внук ФИО3, как и ее сын были включены в договор найма спорной квартиры в общежитии, как члены ее семьи. Однако, в МП <данные изъяты>» отказались прописывать внука, так как он утратил паспорт СССР, в связи с чем, внук ( ответчик) в 2006 г. выехал из спорной квартиры и вернулся в <адрес> к своей матери. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства. Работает, проживает с семьей. Личных вещей в квартире нет. Она оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, делает ремонт в квартире.

Истец Шипулина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шипулин С.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой, полученной лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Шипулин М.В. не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду показал, что ответчик – его сын, проживал с ними в квартире в 2006 г., в этом же году выехал, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

Представители третьих лиц МП <данные изъяты>», <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> «а, б» <адрес> по пр.Красноярский рабочий в г. Красноярске, на основании договора найма от 22 мая 2006 г. является истица Шипулина Л.Н. В договор найма в качестве членов ее семьи включены ответчик и третье лицо Шипулин М.В. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоит истец Шипулина Л.Н. с 17.06.2010г., третье лицо Шипулин М.В. с 26.03.1997 г. Ответчик Шипулин С.М. не состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Ответчик проживал в спорном жилом помещении в 2006 г., выехал из него также в 2006 г. В настоящее время проживает в <адрес>, состоит на регистрационном учете в <адрес>63.

С 2006 г. ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шипулин С.М. в спорной квартире не проживает около 6 лет, членом семьи нанимателя в течение указанного периода времени не является, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполнял, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения в данное помещение на протяжении длительного времени не предпринимал. Кроме того, отсутствуют сведения, что не проживание ответчика в обозначенной квартире было вынужденным.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Шипулиной Л.Н. о признании Шипулина С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требования истца о расторжении договора найма на квартиру с Шипулиным С.М., то суд полагает указанное требование излишне заявленным, поскольку с ответчиком договор найма спорного жилого помещения не заключался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шипулина Сергея Максимовича, 12 февраля 1991 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, п<адрес> рабочий, <адрес> «а, б».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Председательствующий Корчинская И.Г.