Копия

№ 2-540/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ш.Е.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд к ответчику Ш.Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от 13 июля 2011 г. выдал Ш.Е.В. « потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых, а Ш.Е.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными извещениями, телеграммой, о том, что в суде находится иск в отношении него, был извещен через сына, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 13 июля 2011 г. выдал Ш.Е.В. « потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,90 процентов годовых, а Ш.Е.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Взятые на себя обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время ответчик имеет ссудную задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с существенными нарушениями условий договора Ш.Е.В., суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2011 года, заключенный между <данные изъяты> и Ш.Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 520 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2011 года, заключенный между <данные изъяты> и Ш.Е.В..

Взыскать с Ш.Е.В. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, всего <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.